एमएसएमईडी एक्ट के तहत सुलहकर्ता रही सुविधा परिषद विवाद को हल कर सकती है; मध्यस्थता अधिनियम की धारा 80 में निहित रोक लागू नहीं होगी: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक फैसले में कहा कि पार्टियों के बीच मध्यस्थता के लिए मंच के चयन के संबंध में सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास अधिनियम, 2006 (MSMED एक्ट) की धारा 18 (3) के तहत फैसिलिटेशन काउंसिल को दिया गया विवेक पूर्ण है और किसी भी अन्य कानून पर ओवरराइडिंग प्रभाव रखता है।

कोर्ट ने कहा, उक्त विवेक के प्रयोग में, धारा 80 में निहित निषेध सहित मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (A&C एक्ट) के प्रावधानों का कोई आवेदन नहीं होगा। इसलिए, अदालत ने कहा कि MSMED अधिनियम की धारा 18(2) के तहत परिषद द्वारा की गई सुलह की कार्यवाही विफल होने की स्थिति में, परिषद स्वयं पक्षों के बीच विवाद की मध्यस्थता के लिए आगे बढ़ सकती है।

जस्टिस महेश चंद्र त्रिपाठी और जस्टिस मंजीव शुक्ला की पीठ ने टिप्पणी की कि MSMED अधिनियम एक विशेष कानून है जिसमें सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों के संबंध में विशेष प्रावधान हैं। पीठ ने कहा कि इसी उद्देश्य के लिए MSMED अधिनियम की धारा 24 ने उक्त अधिनियम की धारा 15 से 23 को ओवरराइडिंग प्रभाव दिया है। इसलिए, ए एंड सी अधिनियम की धारा 80 में निहित बार फैसिलिटेशन काउंसिल द्वारा मध्यस्थता के लिए मंच के चयन के स्तर पर लागू नहीं होगा।

ए एंड सी अधिनियम की धारा 80 प्रदान करती है कि जब तक पार्टियों द्वारा अन्यथा सहमति नहीं दी जाती है, तब तक सुलहकर्ता किसी विवाद के संबंध में किसी भी मध्यस्थता कार्यवाही में मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं करेगा जो सुलह कार्यवाही का विषय है।

याचिकाकर्ता, बाटा इंडिया लिमिटेड, और प्रतिवादी नंबर 2, एवीएस इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड, ने एक समझौता किया जिसके तहत एवीएस इंटरनेशनल ने बाटा को फुटवियर बनाने और आपूर्ति करने पर सहमति व्यक्त की।

निर्माण समझौते के तहत पार्टियों के बीच कुछ विवाद उत्पन्न होने के बाद, प्रतिवादी, जो एक पंजीकृत सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम है, ने यूपी राज्य सूक्ष्म और लघु उद्यम सुविधा परिषद (सुविधा परिषद) से संपर्क किया।

फैसिलिटेशन काउंसिल द्वारा शुरू की गई सुलह की कार्यवाही विफल होने के बाद, काउंसिल ने MSMED अधिनियम की धारा 18(3) के तहत पक्षों के बीच विवाद की मध्यस्थता का निर्णय लेते हुए एक आदेश पारित किया।

वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) सेवाएं प्रदान करने वाली किसी संस्था को मध्यस्थता के लिए विवाद को संदर्भित करने के लिए बाटा द्वारा किए गए प्रतिनिधित्व को भी परिषद द्वारा खारिज कर दिया गया था।

बाटा ने फैसिलिटेशन काउंसिल के दोनों आदेशों को इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी थी।

बाटा ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि MSMED अधिनियम की धारा 18 (2) के तहत सुविधा परिषद द्वारा शुरू की गई सुलह की कार्यवाही विफल हो गई थी। इसमें कहा गया है कि चूंकि परिषद स्वयं सुलहकर्ता थी, इसलिए, ए एंड सी अधिनियम की धारा 80 में निहित निषेध के मद्देनजर, परिषद स्वयं पक्षों के बीच विवाद की मध्यस्थता नहीं कर सकती थी।

MSMED अधिनियम के प्रावधानों का अवलोकन करते हुए, अदालत ने टिप्पणी की कि अधिनियम में सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों से निपटने के लिए विभिन्न प्रावधान हैं। इसलिए, MSMED अधिनियम सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों से संबंधित एक विशेष कानून है। और उस उद्देश्य के लिए, MSMED अधिनियम की धारा 24 ने अधिनियम की धारा 15 से 23 को ओवरराइडिंग प्रभाव दिया है।

पीठ ने माना कि MSMED अधिनियम की धारा 18 (1) प्रदान करती है कि किसी अन्य कानून में कुछ समय के लिए लागू होने के बावजूद, विवाद के लिए कोई भी पक्ष, धारा 17 के तहत देय किसी भी राशि के संबंध में एक संदर्भ दे सकता है। अधिनियम के तहत सुविधा परिषद।

इसके अलावा, MSMED अधिनियम की धारा 18(3) प्रदान करती है कि जहां सुविधा परिषद या किसी संस्थान या केंद्र द्वारा धारा 18(2) के तहत शुरू किया गया समझौता सफल नहीं होता है और समाप्त हो जाता है, तो सुविधा परिषद या तो स्वयं मध्यस्थता के लिए या किसी संस्था या केंद्र को मध्यस्थता के लिए मामले को संदर्भित करने के लिए विवाद उठा सकती है।

अदालत ने आगे कहा कि जब MSMED अधिनियम की धारा 18(2) के तहत सुलह के लिए मामला उठाया जाता है, तो A&C अधिनियम की धारा 65 से 81 के प्रावधान ऐसे विवाद पर लागू होंगे जैसे कि सुलह भाग III के तहत शुरू की गई थी। ए एंड सी अधिनियम की। इसके अलावा, जब मामला MSMED अधिनियम की धारा 18(3) के तहत मध्यस्थता के लिए भेजा जाता है, तो ए एंड सी अधिनियम के प्रावधान विवाद पर लागू होंगे जैसे कि मध्यस्थता उस अधिनियम की धारा 7(1) में संदर्भित मध्यस्थता समझौते के अनुसरण में थी।

MSMED अधिनियम की धारा 24 का उल्लेख करने के बाद, अदालत ने, हालांकि, निष्कर्ष निकाला कि MSMED अधिनियम की धारा 18 के प्रावधानों का व्यापक प्रभाव है। खंडपीठ ने टिप्पणी की कि धारा 18(3) ने फैसिलिटेशन काउंसिल को पूर्ण विवेक दिया है कि सुलह की कार्यवाही विफल होने की स्थिति में, काउंसिल या तो स्वयं पक्षों के बीच विवाद की मध्यस्थता के लिए आगे बढ़ सकती है या यह मध्यस्थता को एडीआर सेवाएं प्रदान करने वाली किसी संस्था को संदर्भित कर सकती है।

"हम पाते हैं कि जहां तक ​​मध्यस्थता के मंच के चयन का संबंध है, विधायिका ने परिषद को पूर्ण विवेक दिया है कि या तो परिषद स्वयं पक्षों के बीच विवाद की मध्यस्थता के लिए आगे बढ़ सकती है या वैकल्पिक विवाद समाधान सेवाएं प्रदान करने वाली संस्था को विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित कर सकता है और उक्त विवेक के प्रयोग में 1996 के अधिनियम के प्रावधानों को लागू नहीं किया गया है। विवाद समाधान सेवाओं और उक्त विवेक के प्रयोग में 1996 के अधिनियम के प्रावधानों को लागू नहीं किया गया है। बल्कि मध्यस्थता कार्यवाही के मंच के चयन में उक्त विवेक का प्रयोग करने के बाद, 1996 के अधिनियम के प्रावधानों को मध्यस्थ द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया के संबंध में लागू किया जाता है।"

अदालत ने कहा कि MSMED अधिनियम एक विशेष कानून है और उक्त अधिनियम की धारा 24 में निहित प्रावधानों के मद्देनजर, पार्टियों के बीच मध्यस्थता के मंच का चयन करने के लिए धारा 18 (3) के तहत परिषद को दिया गया विवेक सर्वोपरि है। अदालत ने कहा, "इसलिए, परिषद द्वारा मध्यस्थता के लिए मंच के चयन के चरण में 1996 के अधिनियम की धारा 80 में निहित निषेध लागू नहीं होगा।"

पीठ ने आगे कहा कि गुजरात राज्य नागरिक आपूर्ति निगम लिमिटेड बनाम रामकृष्ण फूड्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य, 2022 एससीसी ऑनलाइन एससी 1492 में सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि सुविधा परिषद, जिसने एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 18(2) के तहत सुलह की कार्यवाही शुरू की थी, एएंडसी अधिनियम की धारा 80 में निहित रोक के बावजूद मध्यस्थ के रूप में कार्य करने का हकदार होगा।

अदालत ने इस प्रकार निष्कर्ष निकाला, "हम पाते हैं कि विधायिका ने 2006 के अधिनियम के रूप में एक विशेष कानून बनाया है जिसमें सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों के संबंध में विशेष प्रावधान हैं और आगे विधायिका ने अधिनियम की धारा 15 से 23 को ओवरराइडिंग प्रभाव दिया है।

इस प्रकार, पार्टियों के बीच मध्यस्थता के मंच के चयन के संबंध में 2006 के अधिनियम की धारा 18(3) के तहत फैसिलिटेशन काउंसिल को दिया गया विवेक पूर्ण है और किसी भी अन्य कानून पर इसका प्रभाव है।

इसलिए, परिषद द्वारा की जा रही सुलह की कार्यवाही की स्थिति में और इसकी विफलता पर परिषद स्वयं पक्षों के बीच विवाद की मध्यस्थता के लिए आगे बढ़ सकती है और 1996 के अधिनियम की धारा 80 में निहित निषेध का परिषद द्वारा उक्त विवेक के प्रयोग में कोई आवेदन नहीं होगा।"

बेंच ने इस तरह रिट याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: बाटा इंडिया लिमिटेड और अन्य बनाम यूपी राज्य सूक्ष्म और लघु उद्यम सुविधा परिषद और अन्य।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें