धारा 319 CrPC के तहत शक्ति का प्रयोग: "जांच के दौरान जुटाई गई सामग्री पर ट्रायल के दौरान रिकॉर्ड किए गए साक्ष्य को प्राथमिकता दी जाएगी": इलाहाबाद हाईकोर्ट
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा है कि CrPC की धारा 319 के तहत शक्ति के प्रयोग के लिए, सुनवाई के दौरान अदालत द्वारा रिकॉर्ड किए गए साक्ष्य को जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री से अधिक दी प्रधानता दी जाएगी।
जस्टिस योगेंद्र कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने कहा, " संहिता की धारा 319 के तहत शक्तियों के प्रयोग के उद्देश्य से जांच के दौरान जांच अधिकारी द्वारा एकत्र की गई सामग्री पर भरोसा करते हुए जो तर्क दिया गया है, उसे स्वीकार नहीं किया जा सकता है ।"
धारा 319 CrPC के बारे में
उल्लेखनीय है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 319 उन व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई करने की शक्ति (अदालत की) से संबंधित है, जो अपराध के दोषी प्रतीत होते हैं, हालांकि FIR या आरोप पत्र में उनका नाम नहीं है।
संहिता की धारा 319(1) में यह परिकल्पना की गई है कि जहां किसी अपराध की जांच या ट्रायल के दौरान, साक्ष्य से यह प्रतीत होता है कि किसी व्यक्ति, जो आरोपी नहीं है, उसने अपराध किया है, जिसके लिए ऐसे व्यक्ति पर अभियुक्त के साथ मुकदमा चलाया जा सकता है, न्यायालय ऐसे व्यक्ति के विरुद्ध उस अपराध के लिए कार्यवाही कर सकेगा, जो उसने किया प्रतीत होता है।
संक्षेप में तथ्य
दो आरोपियों (आवेदक सहित) के खिलाफ दंड संहिता की धारा 489बी के तहत FIR दर्ज की गई थी।
अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, आरोपी नंबर एक ने बैंक के कैश काउंटर पर कुछ करेंसी नोट जमा किए थे, जिन्हें कैशियर के चेक किए जाने पर नकली पाया गया था और पूछताछ किए जाने पर उसने लिखित रूप में कहा था कि करेंसी नोट आरोपी नंबर दो (अदालत के समक्ष आवेदक) ने उसे दिए थे।
जांच करने पर, केवल आरोपी नंबर एक के खिलाफ चार्जशीट दाखिल की गई, (आवेदक का नाम चार्जशीट में नहीं था), जिस पर संज्ञान लिया गया।
मुकदमे के दौरान, पहले मुखबिर (बैंक प्रबंधक) और बैंक के कैशियर ने खुद की जांच करवाई और कहा कि आरोपी नंबर एक से पूछताछ की गई थी और उसने कहा था कि नकली नोट आरोपी नंबर दो ने उसे दिए थे।
यह देखते हुए कि आरोपी (अदालत के समक्ष आवेदक) का नाम दो गवाहों द्वारा लिया गया था, अदालत ने 319 CrPC के तहत अभियोजन पक्ष द्वारा दायर आवेदन को अनुमति दी और यहां आवेदक को मुकदमे के लिए बुलाया गया था।
आवेदक की प्राथमिक प्रस्तुति (आरोपी नंबर दो)
आवेदक के वकील ने आचार संहिता की धारा 319 के तहत सम्मन आदेश का विरोध करते हुए कहा कि चूंकि जांच अधिकारी को आवेदक के खिलाफ पर्याप्त सामग्री नहीं मिली और उसके खिलाफ कोई आरोप पत्र प्रस्तुत नहीं किया गया, इसलिए कोई और सामग्री नहीं थी, जिसके आधार पर निचली अदालत आवेदक को तलब कर सकती थी।
न्यायालय की टिप्पणियां
हरदीप सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य (2014) 3 एससीसी 92 के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का जिक्र करते हुए , कोर्ट ने कहा कि एक व्यक्ति जिसका नाम FIR या चार्जशीट में भी नहीं है या जिसका नाम FIR में शामिल है और चार्जशीट में नहीं, फिर भी अदालत द्वारा (CrPC की धारा 319 के तहत) सम्मन किया जा सकता है, बशर्ते कि धारा के तहत शर्तें पूरी हों।
महत्वपूर्ण रूप से, कोर्ट ने नोट किया कि संहिता की धारा 319 (1) के तहत इस्तेमाल किए गए साक्ष्य शब्द को मुकदमे के दौरान दर्ज किए गए सबूतों के संदर्भ में समझा गया है, और कोई भी सामग्री जो संज्ञान के बाद अदालत द्वारा परीक्षण शुरू होने से पहले प्राप्त की गई है और अदालत द्वारा दर्ज साक्ष्य की पुष्टि और समर्थन करने के लिए उपयोग किया जाएगा।
इस पृष्ठभूमि में, मामले के तथ्यों को देखते हुए, न्यायालय ने कहा, " ... ट्रायल जज के सामने सबूत आवेदक की मिलीभगत का संकेत है, हालांकि चार्जशीट में आरोपी के रूप में शामिल नहीं किया गया है, यह ट्रायल कोर्ट के लिए खुला था कि आवेदक पर आरोपी के साथ मुकदमा चलाया जाए, और उक्त प्रयोजन के लिए आवेदक को संहिता की धारा 319 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए सम्मन किया जाता है।"
केस का शीर्षक - आदेश त्यागी बनाम यूपी राज्य और अन्य
