"हर टॉम, डिक और हैरी को इस स्थिति में नहीं लाया जाना चाहिए": उड़ीसा उच्च न्यायालय ने प्रस्ताव/आवेदन के बिना वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम की अनुमति देने के नियम को खत्म किया

उड़ीसा उच्च न्यायालय ने सोमवार को 'उड़ीसा उच्च न्यायालय (वरिष्ठ अधिवक्ता का पदनाम) नियम, 2019' के नियम 6 (9) को रद्द कर दिया, जो जजों की ओर से किसी भी प्रस्ताव की अनुपस्थिति में या ऐसे अधिवक्ता की ओर से आवेदनों के ना होने पर वरिष्ठ के रूप में एक अधिवक्ता को नामित करने के लिए पूर्ण न्यायालय पर शक्ति प्रदान करता है।

जस्टिस सीआर डैश और जस्टिस प्रमथ पटनायक की डिवीजन बेंच ने देखा कि इंदिरा जयसिंह मामले [इंदिरा जयसिंह बनाम सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया] (2017) 9 SCC 766] में वरिष्ठ पदनाम के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों के अनुरूप नियम नहीं है।

बेंच ने कहा कि उक्त फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने अधिवक्ताओं को "वरिष्ठ अधिवक्ता" के रूप में नामित किए जाने के लिए दो स्रोतों को मान्यता दी है। एक माननीय न्यायाधीशों द्वारा लिखित प्रस्ताव और दूसरा स्रोत संबंधित वकील द्वारा आवेदन है। स्वतः संज्ञान शक्ति के रूप में वकील को चुनने का कोई तीसरा स्रोत नहीं है।

बेंच ने कहा, "सुप्रीम कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट या अन्य उच्च न्यायालयों को स्वतः संज्ञान की शक्ति देना उचित नहीं समझा है।"

बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि स्वतः संज्ञान की शक्ति के माध्यम से चुनने के तीसरे स्रोत पर सुप्रीम कोर्ट की चुप्पी एक "सचेत मौन" है।

बेंच चार वकीलों द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने अगस्त 2019 में उच्च न्यायालय द्वारा जारी एक अधिसूचना ‌को चुनौती दी थी,जिसमें पूर्ण न्यायालय ने 5 अधिवक्ताओं क्रमशः (i) बिबेकानाडा मोअंती, (ii) गौतम मिश्रा, (iii) देबी प्रसाद ढल, (iv) गौतम मुखर्जी, और (v) दुर्गा प्रसाद नंदा को नियम 6 (9) के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करके वरिष्ठ अधिवक्ता का दर्जा दिया था।

अधिसूचना को भेदभावपूर्ण पाते हुए, खंडपीठ ने पूर्ण न्यायालय से कहा है कि वह 43 आवेदनों के साथ उपरोक्त अधिवक्ताओं के पदनाम के संबंध में एक नया निर्णय ले।

हालांकि यह स्पष्ट किया गया है कि जब तक पूर्ण न्यायालय द्वारा कोई निर्णय नहीं लिया जाता है, तब तक लागू अधिसूचना प्रभाव में रहेगी।

पीठ ने कहा, "इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए हमारे पास कोई सामग्री नहीं है कि सभी आवेदकों से प्राप्त आवेदनों की विस्तार से जांच की गई थी या सचिवालय द्वारा जुटाए गए प्रासंगिक डेटा और सूचना, संबंधित सभी अधिवक्ताओं की प्रतिष्ठा, आचरण और अखंडता के संबंध में जानकारी की विस्तार से जांच की गई थी ... यह सुझाव देने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है कि पूर्ण न्यायालय के समक्ष, विवेक का अनुप्रयोग करने के लिए, आंकड़े और सामग्री रखी गई थी।

स्वतः संज्ञान शक्ति सामान्य रूप से प्रयोग की जाने वाली शक्ति नहीं है। यह दुर्लभ मामलों में इस्तेमाल होने वाली शक्ति है। हम "2019 नियमों" के नियम- 6 (9) के तहत शक्ति के अभ्यास के लिए वर्तमान मामले में ऐसी कोई दुर्लभता नहीं पाते हैं। इसलिए, हम यह मानने के लिए विवश हैं कि विपक्षी दल संख्या 5 से 9 तक को "वरिष्ठ अधिवक्ता" का पदनाम प्रदान करने की पूरी प्रक्रिया भेदभावपूर्ण है।

बेंच ने जोड़ा, "सीनियर एडवोकेट" के पदनाम के साथ माननीय पूर्ण न्यायालय द्वारा विपक्षी दल 5 से 9 को सम्मानित किया गया है, हम पदनाम को वापस लेकर उन्हें अपमानित नहीं करना चाहते हैं, क्योंकि इसमें उनकी कोई गलती नहीं है। कल, माननीय पूर्ण न्यायालय "2019 नियमों" के नियम -6 के तहत प्रक्रिया को समाप्त करने के बाद उन्हें फिर से "वरिष्ठ अधिवक्ता" के रूप में नामित कर सकता है, जैसा कि हमारे विचार के अनुसार, वे योग्य हैं, लेकिन हो सकता है निर्णय विपरती भी हो।

हालांकि, हमने नियम -6 के उप-नियम (9) को अल्ट्रावायर घोषित किया है, हम वर्तमान में दिनांक 19.08.2019 की अधिसूचना संख्या 1937 को समाप्त करने का प्रस्ताव नहीं करते हैं। यह केवल, माननीय पूर्ण न्यायालय द्वारा नियम -6 के तहत "वरिष्ठ अधिवक्ता" के पदनाम के संबंध में मामले की पूरी प्रक्रिया को समाप्त होने के बाद ही समाप्त हो पाएगा।"

खंडपीठ ने दोहराया कि सुप्रीम कोर्ट ने वरिष्ठ पदनाम के लिए नियम तैयार करने के लिए जो दिशा-निर्देश तैयार किए हैं, उसमें प्रक्रिया में "अधिकतम निष्पक्षता" एकमात्र पैमान है, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह केवल सबसे योग्य और बहुत अच्छे को ही सम्मान और गरिमा दी जाए।"

पीठ ने सुनवाई के अंत में कहा, "वरिष्ठ अधिवक्ता" का पदनाम बार और समाज के दृष्टिकोण से एक प्रतिष्ठित स्थिति है। ऐसी प्रतिष्ठित स्थिति में भीड़ नहीं होनी चाहिए। किसी भी अनुमेय तरीके से हर टॉम, डिक और हैरी को इस स्थिति में नहीं लाया जाना चाहिए। किसी विशेष बार की कुल ताकत का कुछ प्रतिशत केवल इस प्रतिष्ठित स्थिति में प्रवेश करने की अनुमति होनी चाहिए।

केस टाइटिल: बंशीधर बाग बनाम उड़ीसा हाईकोर्ट और अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें