पदोन्नति पर कर्मचारी की सेवाओं का उपयोग करने के नियोक्ता के अधिकार को रूटीन ट्रांसफर पर सामान्य दिशानिर्देशों से कम नहीं किया जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक फैसले में कहा कि पदोन्नति पर किसी कर्मचारी की सेवाओं का उपयोग करने के नियोक्ता के अधिकार को वार्षिक या नियमित स्थानान्तरण को विनियमित करने के लिए जारी सामान्य दिशानिर्देशों से कम नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस रेखा पल्ली ने इस तर्क को भी स्वीकार किया कि भले ही एक कर्मचारी का ट्रांसफर, जो एक ट्रांसफरेबल नौकरी में है, कार्यकारी दिशानिर्देशों का उल्लंघन है, अदालत को आम तौर पर ऐसे ट्रांसफर में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जब तक कि दुर्भावना का आधार न बनाया जाए।

अदालत ने सुमित डागर द्वारा दायर एक याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जो 18 जुलाई, 2011 को एक जूनियर कार्यकारी (वायु यातायात नियंत्रण) के रूप में भारतीय हवाईअड्डा प्राधिकरण (एएआई) में शामिल हुए थे। वह इस साल जुलाई में अपनी पदोन्नति से पहले सहायक प्रबंधक के पद पर थे।

डागर ने 29 जुलाई, 2022 को जारी ट्रांसफर और पदोन्नति आदेश को इंदिरा गांधी अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे, नई दिल्ली से मैंगलोर स्टेशन तक स्थानांतरित करने की सीमा तक चुनौती दी थी।

यह कहते हुए कि 2011 में सेवाओं में शामिल होने के बाद भी वह दिल्ली में तैनात रहे, डागर ने याचिका में तर्क दिया कि संगठन में सभी स्थानान्तरण 2018 की ट्रांसफर नीति के अनुसार किए जाने की आवश्यकता है।

डागर के वकील ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि मैंगलोर में उनका ट्रांसफर उस नीति का उल्लंघन था जिसमें कहा गया था कि ट्रांसफर को सामान्य रूप से टाला जाना चाहिए और अंतर-क्षेत्रीय स्थानान्तरण का आदेश केवल अधिकारी के स्टेशन या क्षेत्र में ठहरने की अवधि के आधार पर वरिष्ठता के अनुसार दिया जाएगा।

यह भी तर्क दिया गया कि अधिकारी डागर से कोई विकल्प लेने में विफल रहे जैसा कि ट्रांसफर नीति में अनिवार्य है और इस प्रकार आक्षेपित आदेश को रद्द किया जाए। अदालत को आगे बताया गया कि जहां 406 अधिकारियों को सहायक प्रबंधक के पद से प्रबंधक पद पर पदोन्नत किया गया था, उनमें से अधिकांश को उनके मौजूदा क्षेत्रों में पुनर्प्रशिक्षित किया गया है।

दूसरी ओर, प्रतिवादी प्राधिकारियों की ओर से यह तर्क दिया गया कि चूंकि डागर को प्रबंधक के रूप में उनकी पदोन्नति के बाद ही स्थानांतरित किया गया था, वह ट्रांसफर नीति पर भरोसा नहीं कर सकते जो केवल वार्षिक स्थानान्तरण पर लागू होती है, न कि उस ट्रांसफर पर जो किसी कर्मचारी की पदोन्नति के परिणाम के रूप में आवश्यक है।

प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया,

"एक बार जब उक्त ट्रांसफर दिनांक 27.02.2018 की ट्रांसफर नीति द्वारा कवर नहीं किया जाता है, तो याचिकाकर्ता, जिसने स्वेच्छा से पदोन्नति स्वीकार कर ली है, इस स्तर पर शिकायत नहीं कर सकता है, जब वह पहले से ही अपने पदस्थापन के स्थान पर शामिल हो गया था।"

याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि केवल इसलिए कि एक नियोक्ता के रूप में एएआई ने अपने कर्मचारियों के वार्षिक स्थानान्तरण को विनियमित करने के लिए कुछ दिशानिर्देश तैयार किए हैं, इसका मतलब यह नहीं हो सकता है कि पदोन्नति पर तबादलों के लिए भी समान पैरामीटर लागू किए जाने चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"नियोक्ता के किसी कर्मचारी की सेवाओं का उपयोग करने के अधिकार को जिस तरह से उचित समझा जाता है, वार्षिक/नियमित स्थानान्तरण को विनियमित करने के लिए जारी किए गए सामान्य दिशानिर्देशों से कम नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, मुझे यह मानने में कोई संकोच नहीं है कि दिनांक 27.02.2018 के नीति दिशानिर्देश पदोन्नति पर स्थानान्तरण पर लागू नहीं होते हैं, जो पूरी तरह से एक अलग वर्ग में आते हैं।"

अदालत ने कहा कि डागर को सहायक प्रबंधक के पद से प्रबंधक के पद पर पदोन्नत होने पर ही मैंगलोर में स्थानांतरित किया गया था और इसलिए, यह नियमित या वार्षिक ट्रांसफर का मामला नहीं है जो एएआई के नीति दिशानिर्देशों द्वारा शासित था।

अदालत ने आगे कहा कि डागर ने न तो दुर्भावना का कोई आधार उठाया था और न ही यह आग्रह किया था कि आक्षेपित आदेश किसी सक्षम प्राधिकारी द्वारा जारी नहीं किया गया था या यह किसी वैधानिक नियम का उल्लंघन था।

केस टाइटल: सुमित डागर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य।

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें