[ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट] निर्माता को 28 दिनों के भीतर सरकारी एनालिस्ट रिपोर्ट की शुद्धता पर विवाद करने का अधिकार: जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि एक दवा निर्माता को ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट,1940 की धारा 25 (3) के अनुसार रिपोर्ट प्राप्त होने की तारीख से 28 दिनों की वैधानिक अवधि के भीतर सरकारी विश्लेषक की रिपोर्ट की शुद्धता पर विवाद करने का अधिकार है।

जस्टिस रजनीश ओसवाल की पीठ ने एक याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसके संदर्भ में याचिकाकर्ताओं ने जम्मू के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत में इसके खिलाफ लंबित कार्यवाही को चुनौती दी थी।

याचिकाकर्ताओं ने उक्त शिकायत को मुख्य रूप से इस आधार पर चुनौती दी कि ट्रायल कोर्ट ने बिना दिमाग लगाए याचिकाकर्ता के खिलाफ संज्ञान लिया, जब याचिकाकर्ता के पर्याप्त अधिकार के रूप में केंद्रीय औषधि प्रयोगशाला कोलकाता द्वारा पुन: परीक्षण/पुन: विश्लेषण किया गया था। अधिनियम की धारा धारा 23 (4), 25 (3) और धारा 25 (4) में याचिकाकर्ता को प्रतिवादियों के जानबूझकर आचरण से और याचिकाकर्ता को दवा के एक सीलबंद नमूना हिस्से की आपूर्ति करने में विफल रहने के कारण, जैसा कि आवश्यक है, से इनकार किया गया था। ।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि निचली अदालत ने बिना दिमाग लगाए याचिकाकर्ता के खिलाफ इस तथ्य के आलोक में संज्ञान लिया कि वर्तमान शिकायत विचाराधीन दवा के शेल्फ जीवन की समाप्ति से बहुत पहले दायर की गई थी और उस समय याचिकाकर्ता को समन प्राप्त हुआ था। विचाराधीन दवा पहले ही समाप्त हो चुकी थी।

वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता, जैसे, केंद्रीय प्रयोगशाला कोलकाता से दवा का पुन: विश्लेषण / पुन: परीक्षण करने का अपना बहुमूल्य अधिकार खो चुका है।

उठाए गए तर्कों पर निर्णय देते हुए जस्टिस ओसवाल ने कहा कि सरकारी विश्लेषक की दिनांक 31.10.2011 की रिपोर्ट के अवलोकन से पता चलता है कि विचाराधीन दवा मानक गुणवत्ता की नहीं पाई गई है और याचिकाकर्ता ने दिनांक 18.11.2011 के संचार की प्राप्ति को स्वीकार किया है। जिससे सैंपल के साथ परीक्षण रिपोर्ट को याचिकाकर्ता को भेजा गया था। याचिकाकर्ता को अधिनियम की धारा 25 (3) और पत्र दिनांक 20.12.2011 के आदेश के अनुसार रिपोर्ट प्राप्त होने की तारीख से 28 दिनों की वैधानिक अवधि के भीतर सरकारी विश्लेषक की रिपोर्ट की शुद्धता पर विवाद करने का अधिकार था। याचिकाकर्ता द्वारा कथित रूप से कूरियर के माध्यम से भेजा गया था और याचिकाकर्ता द्वारा निर्भर दिनांक 20.12.2011 की कूरियर रसीद में न तो पदनाम और न ही प्रतिवादी नंबर 1 का पता सही है, जैसे, इस पर कोई भरोसा नहीं किया जा सकता है इस स्तर पर उक्त पत्र विशेष रूप से, जब प्रतिवादियों द्वारा उक्त पत्र की प्राप्ति से इनकार किया गया है।

जस्टिस ओसवाल ने पाया कि दिनांक 20.12.2011 का पत्र प्रतिवादी संख्या 1 को उसके सही पते पर भेजा गया था या नहीं और आगे यह प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा प्राप्त किया गया था या नहीं, यह तथ्य का एक विवादित प्रश्न बन जाता है और धारा 482 सीआरपीसी के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए इसे इस न्यायालय द्वारा तय नहीं किया जा सकता है।

ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट की धारा 25 (3) के तहत अनिवार्य रूप से कानून की स्थिति को मजबूत करते हुए बेंच ने ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन फार्मास्युटिकल्स लिमिटेड बनाम मध्य प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों को दर्ज करना सार्थक पाया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा था,

"कानून दवा निर्माता को 1940 के अधिनियम की धारा 25 (3) के तहत प्रदान की गई 28 दिनों की निर्धारित सीमा के भीतर रिपोर्ट को पलटने के लिए सबूत जोड़ने के अपने इरादे को व्यक्त करने वाली रिपोर्ट को पलटने की अनुमति देता है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अपीलकर्ताओं ने 28 दिनों की वैधानिक सीमा अवधि के भीतर विश्लेषक रिपोर्ट को पलटने के लिए साक्ष्य जोड़ने का इरादा व्यक्त करें, शिकायत दर्ज करने में और देरी बेकार हो जाती है। अन्यथा, दवा की समाप्ति तिथि मार्च 1998 थी यानी जवाब जमा करने के 4 महीने बाद ही अपीलकर्ताओं द्वारा, और उन्होंने रिपोर्ट के उल्लंघन में सबूत पेश करने के इरादे को व्यक्त करने के अपने बोझ को पूरा नहीं किया। इसलिए, वे शिकायत नहीं कर सकते कि शिकायत बहुत देर से दर्ज की गई थी।"

उपरोक्त को देखते हुए कोर्ट ने याचिका में कोई योग्यता नहीं पाई और इसे खारिज कर दिया, याचिकाकर्ता को ट्रायल के दौरान ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपरोक्त मुद्दों को उठाने के लिए स्वतंत्र छोड़ दिया।

केस टाइटल: सिम्बायोसिस फार्मास्युटिकल्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य

केस साइटेशन : 2022 लाइव लॉ (जेकेएल) 141

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: