दिल्ली दंगा: हाईकोर्ट ने मुसलमानों को मारने वाली भीड़ का हिस्सा होने के आरोपी दो लोगों को जमानत देने से इनकार किया, कहा कि वे एकमात्र सार्वजनिक गवाह को प्रभावित कर सकते हैं

दिल्ली हाईकोर्ट ने पिछले साल उत्तर पूर्वी दिल्ली में हुए दंगों में चार मुस्लिमानों की हत्या के आरोपी अजय और शुभम को जमानत देने से इनकार कर दिया है। कोर्ट ने कहा यह आशंका है कि वे एकमात्र सार्वजनिक गवाह को धमकी दे सकते हैं।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि दोनों पिछले साल अप्रैल से हिरासत में है, जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा,

"जमानत न्यायशास्त्र एक आरोपी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक सुरक्षा के बीच की खाई को पाटने का प्रयास करता है। यह किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सुरक्षित करने और यह सुनिश्चित करने के बीच जटिल संतुलन है कि यह स्वतंत्रता सार्वजनिक व्यवस्था की गड़बड़ी का कारण ना बने।"

"इसलिए, इस न्यायालय का कर्तव्य है कि वह इस बात के प्रति सचेत रहे कि क्या जमानत देने से जांच के संचालन में संभावित बाधा उत्पन्न हो सकती है..."

अजय ने दयालपुर थाने में धारा 147, 148, 149, 302, 120B, 34 के तहत दर्ज तीन अलग-अलग एफआईआर के मामले में जमानत याचिका दायर की थी। उन पर दंगों के दौरान बरामद किए गए चार शवों, जो जाकिर, मेहताब, अशफाक हुसैन, जमील के थे, के संबंध में एफआईआर दायर की गई थी। चूंकि उनकी मृत्यु का समय और स्थान अलग था, इसलिए अलग-अलग एफआईआर दर्ज की गईं।

दूसरी ओर, शुभम ने अशफाक हुसैन नाम के एक व्यक्ति की मौत से संबंधित एक एफआईआर में जमानत याचिका दायर की थी ।

अजय को जमानत से इनकार

अजय की ओर से यह तर्क दिया गया कि पूरी जांच और एफआईआर धारा 161 सीआरपीसी के तहत दर्ज एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी के बयान पर आधारित थी।

आगे प्रस्तुत किया गया कि उक्त बयान झूठा था जैसा कि इस तथ्य से संकेत मिलता है कि इसमें शामिल सभी अभियुक्तों को जानने के बावजूद, चश्मदीद अपने पीसीआर कॉल में उनमें से किसी एक का नाम लेने में विफल रहा, जिसमें उसने उस घटना का वर्णन किया था जिसमें सभी चार पीड़ितों की मौत हुई थी।

यह भी तर्क दिया गया कि अजय सीसीटीवी फुटेज में दिखाई दे रहा था, लेकिन उसकी उपस्थिति से केवल यह संकेत मिला कि वह अपने समुदाय के लोगों को भीड़ के हमले से बचाने की कोशिश कर रहा था।

दूसरी ओर, अभियोजन पक्ष का यह मामला था कि सीसीटीवी फुटेज को पास की दुकान से प्राप्त किया गया था और एक विश्लेषण से संकेत मिलता है कि भीड़ ने तीन मुस्लिम लड़कों को पकड़ लिया था और उन्हें बेरहमी से पीटना शुरू कर दिया था।

इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया था कि सीसीटीवी फुटेज से पता चला है कि अजय के पास तलवार थी और उसी के आधार पर उसे गिरफ्तार किया गया था।

यह भी तर्क दिया गया कि अजय ने कबूल किया था कि घटना की तारीख से पहले, यह चर्चा थी कि कोई घटना होगी और इसलिए, उसने अन्य पड़ोसियों के साथ खुद को कई तरह के हथियारों से लैस किया था।

दोनों पक्षों की सुनवाई करते हुए, कोर्ट ने कहा कि तीनों चार्जशीटों के अवलोकन से पता चला है कि पूछताछ के दौरान, अजय ने कबूल किया था कि सीएए और एनआरसी के खिलाफ मुसलमानों द्वारा किए गए विरोध और नारों से उनकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंची थी और इसने उन्हें मुस्लिम समुदाय के खिलाफ सभा में शामिल होने के लिए उत्तेजित किया।

कोर्ट ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से संकेत मिलता है कि अजय को सीसीटीवी फुटेज में उसके हाथ में तलवार के साथ पहचाना गया था और उसके सीडीआर ने संकेत दिया था कि वह कथित घटना के स्थान पर मौजूद था। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि इसकी प्रामाणिकता परीक्षण का मामला है जिसे जमानत पर विचार करते समय समझा जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"इस मामले में एकमात्र सार्वजनिक गवाह उसी इलाके में रहता है जहां याचिकाकर्ता रहता है। यह न्यायालय, इस तथ्य से संज्ञान लेते हुए कि याचिकाकर्ता 09.04.2020 से हिरासत में है, इस मुद्दे की छूट नहीं दे सकता है कि एक संभावना मौजूद है कि याचिकाकर्ता एकमात्र सार्वजनिक गवाह को प्रभावित करे या धमका दे।"

शुभम की जमानत खारिज

कोर्ट ने कहा कि चार्जशीट से पता चला है कि शुभम के घर से एक लाठी बरामद की गई थी। आगे कहा गया कि शुभम ने मुसलमानों पर पत्थर फेंके। जब उसने भीड़ को तीन मुस्लिम लड़कों को पीटते हुए देखा तो वह उसमें शामिल हो गया।

यह भी नोट किया गया कि चार्जशीट के अनुसार शुभम को हिंसक भीड़ के साथ लाठी लेकर जाते देखा गया था । इसके अलावा, प्रत्यक्षदर्शी ने कथित घटना के दिन शुभम द्वारा पथराव किए जाने और लाठी लेकर जाने की पहचान की।

चश्मदीद को मृतक जाकिर और अशफाक हुसैन की तस्वीरें दिखाए जाने के बाद, उसने उनकी पहचान उन तीन लड़कों में से दो के रूप में की, जिन्हें भीड़ द्वारा बेरहमी से पीटा जा रहा था।

कोर्ट ने कहा,

" सामग्री का अवलोकन यह संकेत करता है कि याचिकाकर्ता को सीसीटीवी फुटेज में उसके हाथ में एक लाठी के साथ पहचाना गया था और उसका सीडीआर यह संकेत करता है कि वह कथित घटना स्‍थल पर मौजूद था।"

अभियोजन पक्ष की दलील पर विचार करते हुए कि एकमात्र सार्वजनिक गवाह का ट्रायल शेष है और यह 20 जनवरी, 2022 को तय किया गया है, अदालत ने दोनों को जमानत देने से इनकार करते हुए। उन्हें एकमात्र सार्वजनिक गवाह की जांच के बाद जमानत के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता दी।

आदेश में कहा गया है, "विद्वान ट्रायल कोर्ट से अनुरोध है कि दिन-प्रतिदिन के आधार पर एकमात्र सार्वजनिक गवाह की जांच करें और आदेश की तारीख से एक महीने के भीतर ट्रायल समाप्त करें ।"

शीर्षक: अजय @ मोनू बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली का राज्य

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

शुभम का ऑर्डर पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें