दिल्ली दंगे: अदालत ने आरोपी की संलिप्तता के बारे में 'मनगढ़ंत बयान' देने पर दिल्ली पुलिस की खिंचाई की, आरोपी को बरी किया

दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार को 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से जुड़े मामले में व्यक्ति को बरी करते हुए दंगा और बर्बरता करने वाली भीड़ में उसकी संलिप्तता के बारे में "मनगढ़ंत बयान" देने पर दिल्ली पुलिस के जांच अधिकारी और एक कांस्टेबल की आलोचना की।

कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने पारित एक आदेश में कहा कि हालांकि अभियोजन पक्ष ने दंगे और बर्बरता की घटना को स्थापित किया, लेकिन यह किसी भी उचित संदेह से परे गैरकानूनी सभा में जावेद की उपस्थिति को साबित करने में विफल रहा।

जावेद के खिलाफ पिछले साल 26 फरवरी को भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 147, 148, 427, 435, 436 और 149 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप तय किए गए।

अदालत ने कहा,

"मेरी पिछली चर्चा और टिप्पणियों ने मुझे यह मानने के लिए प्रेरित किया कि अभियोजन पक्ष ने हालांकि दंगे और बर्बरता की घटना को स्थापित किया, लेकिन यह उचित संदेह से परे, ऐसी घटनाओं के लिए जिम्मेदार गैरकानूनी सभा में आरोपियों की मौजूदगी को साबित करने में विफल रहा।"

न्यायाधीश ने कथित घटनाओं की ठीक से जांच किए बिना मामले में यांत्रिक तरीके से कई आरोपपत्र दाखिल करने के लिए दिल्ली पुलिस की भी खिंचाई की।

तदनुसार, अदालत ने शिकायतकर्ता सलमान और मुजाहिद द्वारा रिपोर्ट की गई घटनाओं के संबंध में आगे कदम उठाने के लिए मामले को संबंधित एसएचओ को वापस भेज दिया।

अदालत ने कहा,

“रिकॉर्ड में यह भी स्थापित है कि इस मामले में कई घटनाओं के लिए यांत्रिक तरीके से और वास्तव में ऐसी घटनाओं की ठीक से जांच किए बिना आरोप पत्र दायर किया गया। आईपीसी की धारा 436 के तहत अपराध का कोई सबूत नहीं है और वास्तविक स्थिति का पता लगाए बिना ऐसी धारा भी लागू की गई।”

कुछ दिन पहले न्यायाधीश ने इसी तरह का आदेश पारित किया। साथ ही कहा कि यह संदेहास्पद है कि दिल्ली पुलिस के जांच अधिकारी ने "सबूतों में हेरफेर" किया। दंगों के मामले में "पूर्व निर्धारित और यांत्रिक तरीके" से आरोपपत्र दायर किया।

25 फरवरी, 2020 को दयालपुर पुलिस स्टेशन में कंट्रोल रूम से सूचना प्राप्त होने के बाद संबंधित एफआईआर दर्ज की गई। इसमें कहा गया कि आर.पी. पब्लिक स्कूल के पास दंगे हो रहे थे और कई लोग घायल हुए।

थाने में चार अलग-अलग शिकायतें आईं, जिन्हें संयुक्त रूप से एफआईआर में जोड़ दिया गया।

सलमान की शिकायत के संबंध में, जिन्होंने आरोप लगाया कि तीन लड़कों ने उनकी जांघ पर गोली मारी, अदालत ने कहा कि यह दंगाई भीड़ का कृत्य नहीं था, बल्कि अपराधी केवल तीन लड़के थे। इस तरह, उनकी शिकायत को बहुत पहले ही जोड़ दिया गया। प्रश्नगत एफआईआर का समय गलत समझा गया और कानून के अनुरूप नहीं है।

अदालत ने कहा,

“इस मामले में आरोपपत्र में इस शिकायत को रिपोर्ट करने के लिए इस अवैधता को जारी रखा गया, इस तथ्य के बावजूद कि न तो सलमान ने आरोपियों को दोषियों में से एक के रूप में पहचाना, न ही आईओ इस घटना के किसी अन्य गवाह से मिला, जिसने इस घटना में शामिल तीन लड़कों में से एक के रूप में आरोपियों को देखने का दावा किया होगा।“

यह देखते हुए कि सलमान की शिकायत और कथित घटना अनिर्णीत जांच और बिना किसी कानूनी समाधान के रही, न्यायाधीश ने कहा कि जांच को "घटना स्थल की निकटता के बहाने" अवैध रूप से एफआईआर में शामिल किया गया।

अदालत ने कहा,

“घटना के कथित समय के संबंध में कोई सावधानी नहीं बरती गई। आईओ/पीडब्लू 8 ने गवाही दी कि उन्होंने सलमान पर गोलीबारी के संबंध में कोई जांच नहीं की। इसलिए इस शिकायत की आगे जांच की आवश्यकता है।”

जमीर और मुजाहिद की शिकायतों के संबंध में अदालत ने कहा कि दोनों शिकायतकर्ताओं में से कोई भी घटना के समय अपनी-अपनी दुकानों पर मौजूद नहीं थे, जहां कथित हिंसा हुई थी।

अदालत ने कहा कि मुजाहिद की दुकान पर हुई घटना की ठीक से जांच नहीं की गई और इसका दायित्व "यांत्रिक तरीके" से भीड़ पर डाल दिया गया।

जावेद को बरी करते समय अदालत ने उसकी गिरफ्तारी के संबंध में अभियोजन पक्ष के दोनों गवाहों, आईओ और कांस्टेबल द्वारा दी गई गवाही की तुलना की और पाया कि दोनों ने अलग-अलग विवरण दिए।

अदालत ने कहा,

“आईओ संभवतः इस मामले में जांच की जा रही घटनाओं में आरोपी जावेद की संलिप्तता के बारे में जानकारी प्राप्त करने के समय के संबंध में कृत्रिम बयान दे रहे हैं। यह उसके लिए सबसे पहले यह दावा करने का कारण हो सकता है कि सीटी पवन/पीडब्लू9 ने उन्हें 27.02.2020 को ही जावेद की संलिप्तता के बारे में बताया, लेकिन वह एफआईआर में जावेद के नाम का उल्लेख नहीं करने के कारणों के बारे में नहीं बता सके।”

इसमें कहा गया कि आईओ "अपने साक्ष्यों की रिकॉर्डिंग में रुकावट" का फायदा उठा रहा है और बाद में उसने अपना बयान बदल दिया, जिससे इसे मामले के रिकॉर्ड के अनुसार बनाया जा सके।

यह देखते हुए कि कांस्टेबल ने मुजाहिद की ग्रिल दुकान के स्थान का गलत विवरण दिया, अदालत ने कहा:

“पीडब्ल्यू4 की दुकान नेहरू नगर के अलग इलाके में स्थित थी। पीडब्लू9 के इस तरह के झूठे दावे से पता चलता है कि उसने भी संबंधित घटनाओं के समय भीड़ को ठीक से देखने के बारे में मनगढ़ंत बयान दिया। जब आईओ द्वारा पीडब्लू9 से पूछताछ की गई और उसे इस मामले में गवाह बनाया गया तो आईओ द्वारा उसे बताया गया होगा कि यह मामला किस विशेष प्रकार की दुकानों के लिए था। इस प्रकार, पीडब्लू9 ने कोरा दावा करना जारी रखा, यह जाने बिना भी कि इस दुकान में से एक कहीं और स्थित है।

केस टाइटल: जावेद बनाम राजीव शर्मा और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें