लोकल कमिश्नर को बंदूक दिखाकर धमकाने के आरोप में एक व्यक्ति को एक महीने की जेल की सजा

दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को एक व्यक्ति को अदालत में नियुक्त स्थानीय आयुक्त को आयोग के क्रियान्वयन के दौरान पिस्तौल दिखाकर धमकाने के आरोप में एक महीने के साधारण कारावास और 2,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई।

जस्टिस प्रतिभा एम सिंह और जस्टिस रजनीश कुमार गुप्ता की खंडपीठ ने नितिन बंसल नामक व्यक्ति को आपराधिक अवमानना ​​का दोषी ठहराया और उसके खिलाफ स्वतः संज्ञान से शुरू की गई कार्यवाही का निपटारा कर दिया।

अदालत ने कहा,

"तदनुसार, न्यायालय अवमानना ​​अधिनियम, 1971 की धारा 12 के अनुसार, अवमाननाकर्ता को एक महीने के साधारण कारावास और 2,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई जाती है। यदि जुर्माना अदा नहीं किया जाता है, तो सजा 15 दिनों के लिए और बढ़ा दी जाएगी।"

अदालत ने बंसल को तिहाड़ जेल के संबंधित जेल अधीक्षक के समक्ष स्वेच्छा से आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। साथ ही कहा कि यदि वह उक्त तिथि तक आत्मसमर्पण नहीं करते हैं तो संबंधित जेल अधीक्षक कानून के अनुसार कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र होंगे।

सिंगल जज द्वारा पारित आदेश के बाद स्वतः संज्ञान अवमानना ​​कार्यवाही शुरू हुई, जो बंसल के पिता के खिलाफ अंतरिम राहत की मांग वाली याचिका पर विचार कर रहे थे। यह मामला 30,000 टन औद्योगिक कोयले के निपटान से संबंधित था।

पिछले साल मई में बंसल के पिता को 30,000 टन औद्योगिक कोयले के निपटान से रोक दिया गया। उन पर अवमानना ​​का आरोप लगाते हुए याचिकाकर्ताओं ने स्थानीय आयुक्त की नियुक्ति के लिए आवेदन दायर किया।

एक महिला स्थानीय आयुक्त नियुक्त की गईं, जिन्होंने पिछले साल जुलाई में पुलिस अधिकारियों के साथ फरीदाबाद स्थित परिसर का दौरा किया।

अपनी रिपोर्ट में स्थानीय आयुक्त ने कहा कि फांसी के दौरान, अवमाननाकर्ता बंसल की ओर से पूरी तरह से असहयोगात्मक रवैया अपनाया गया।

यह कहा गया कि स्थानीय आयुक्त को डराने-धमकाने की कोशिश की गई और बंसल ने कमीशन के निष्पादन के दौरान मेज पर एक पिस्तौल रख दी। पुलिस ने पिस्तौल ज़ब्त कर ली, क्योंकि उसे संदेह था कि वह बिना लाइसेंस की थी। इसके बाद बंसल के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई।

अवमानना ​​कार्यवाही में बंसल द्वारा उठाया गया एकमात्र तर्क यह था कि स्थानीय आयुक्त को धमकाने के लिए इस्तेमाल की गई कथित वस्तु खिलौना बंदूक थी, असली बंदूक नहीं। हालांकि, बाद में जांच करने पर वह वस्तु असली बंदूक पाई गई, न कि खिलौना बंदूक।

इस पर कोर्ट ने टिप्पणी की:

"इस प्रकार, स्पष्ट रूप से अवमाननाकर्ता/प्रतिवादी की दलील झूठी, भ्रामक दलील थी और केवल न्यायालय की आँखों में धूल झोंकने के लिए पेश की गई, इस उम्मीद के साथ कि न्यायालय कभी भी वास्तविक बंदूक की मांग नहीं करेगा।"

खंडपीठ ने कहा कि किसी भी कोर्ट द्वारा नियुक्त स्थानीय आयुक्त स्वयं न्यायालय का एक विस्तार होता है और बंसल ने एक के बाद एक अवैधानिक कार्य करने में कोई कसर नहीं छोड़ी।

कोर्ट ने आगे कहा,

"फिर भी अवमाननाकर्ता को कोई पछतावा नहीं है। अवमाननाकर्ता द्वारा दी गई बिना शर्त माफ़ी सिर्फ़ दिखावटी है। इसलिए अवमाननाकर्ता द्वारा जानबूझकर बाधा डालने के कारण यह कोर्ट उनकी माफ़ी को स्वीकार करना उचित नहीं समझता।"

इसमें आगे कहा गया कि बंसल का असहयोगी आचरण, और यह तथ्य कि स्थानीय आयुक्त द्वारा की जा रही कार्यवाही के दौरान उन्होंने बंदूक मेज पर रखी थी, यह दर्शाता है कि उनका इरादा कोर्ट द्वारा उन्हें सौंपे गए कार्य में बाधा डालने का था।

कोर्ट ने कहा,

"अवमाननाकर्ता का ऐसा आचरण न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करने के लिए जानबूझकर किए गए दुर्भावनापूर्ण इरादे को दर्शाता है। इसलिए अवमाननाकर्ता आपराधिक अवमानना ​​के लिए दंडित किए जाने योग्य है।"

Title: COURT ON ITS OWN MOTION v. NITIN BANSAL