दिल्ली हाईकोर्ट ने बार संघों के चुनावी नियमों को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र और बीसीआई से जवाब मांगा

दिल्ली हाईकोर्ट ने बार एसोसिएशन (संविधान, मान्यता और चुनाव संचालन) नियम, 2019 को चुनौती देने वाली एक याचिका पर नोटिस जारी किया।

इन नियमों को दिल्ली बार काउंसिल द्वारा तैयार किया गया है और बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा अनुमोदित किया गया है। याचिका में कहा गया है कि उक्त नियम भारत के संविधान और अधिवक्ता अधिनियम और अधिवक्ता कल्याण निधि अधिनियम का उल्लंघन है।

जस्टिस रेखा पल्ली ने यूनियन ऑफ इंडिया, बार काउंसिल ऑफ इंडिया, बार काउंसिल ऑफ दिल्ली, राउज एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट बार एसोसिएशन, सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन और रजिस्ट्रार ऑफ सोसाइटीज, जीएनसीटीडी से जवाब मांगा।

दिल्ली की जिला अदालतों के विभिन्न बार एसोसिएशनों का प्रतिनिधित्व करने वाले सेवन एडवोकेट के माध्यम से याचिका दायर की गई है और अधिवक्ता एमसी प्रेमी के माध्यम से स्थानांतरित की गई है।

याचिकाकर्ता बार काउंसिल ऑफ दिल्ली द्वारा 20 नवंबर, 2020 को एक प्रस्ताव पारित करने की कार्यवाही से व्यथित हैं।

इस प्रस्ताव के माध्यम से राउज एवेन्यू कोर्ट की दिन-प्रतिदिन की समस्याओं से निपटने के लिए और संबंधित अधिकारियों के समक्ष वकीलों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एह हॉक कमेटी का गठन किया गया है।

याचिका में कहा गया,

"प्रतिवादी नंबर तीन/दिल्ली बार काउंसिल द्वारा बनाए गए नियम भारत के संविधान के विपरीत होने के कारण अमान्य है। भारत का संविधान एडवोकेट्स एक्ट, 1961 और एडवोकेट्स वेलफेयर फंड्स एक्ट, 2001 के तहत एडवोकेट्स को एसोसिएशन बनाने और चलाने के मौलिक अधिकार की गारंटी देता है। साथ ही दिनांक 20/11/2020 का प्रस्ताव और सीएम एपीपीएल 8881/2021 में डब्ल्यूपी [सी) 3713/2019 में माननीय न्यायालय को गुमराह करके प्राप्त आदेश दिनांक 15/03/2021 को भी रद्द करने के लिए उत्तरदायी है। साथ ही बार काउंसिल ऑफ दिल्ली द्वारा नियुक्त तदर्थ समिति द्वारा संचालित बार एसोसिएशन के मामलों को सौंपने की सीमा तक और बार एसोसिएशन के सदस्यों की जांच करने के लिए तदर्थ समिति को सशक्त बनाने के साथ-साथ नियमों के अनुसार नए आवेदन आमंत्रित करने के लिए जिम्मेदार है।"

इस प्रकार यह कहा गया कि सदस्यों के प्रवेश को बार काउंसिल ऑफ दिल्ली द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता है और बार एसोसिएशन के सदस्यों के बीच के विवादों को इसके द्वारा निपटाया नहीं जा सकता।

याचिका में कहा गया,

"दिल्ली बार काउंसिल अपने फैसले को अंतिम रूप देने की शक्ति पर अहंकार नहीं कर सकती और सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र पर रोक नहीं लगा सकती।"

गुरुवार को सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश अधिवक्ता पंकज कुमार ने प्रस्तुत किया कि नियम बार एसोसिएशन के कामकाज में बाधा उत्पन्न कर रहे हैं और वे जो नुकसान करने का प्रस्ताव कर रहे हैं वह लगातार जारी है।

न्यायमूर्ति पल्ली ने इस पर वकील से पूछा कि क्या नियम अधिसूचित किए गए हैं या आंतरिक हैं।

इस पर, वकील ने जवाब दिया कि उन्हें अधिसूचित नहीं किया गया। हालांकि, बार काउंसिल ने उन पर कार्यवाही करने का प्रस्ताव दिया।

न्यायमूर्ति पल्ली ने मौखिक रूप से टिप्पणी की,

"दिल्ली बार काउंसिल ऐसी कोई सोसायटी नहीं है। यह एक वैधानिक निकाय है। आपने नियमों को मंजूरी दे दी है, जो ठीक है लेकिन मंजूरी के बाद क्या किया जाना है? क्या उन्हें अधिसूचित किया गया है?"

इस पर, कुमार ने प्रस्तुत किया कि नियम स्वयं अवैध हैं और अधिवक्ता अधिनियम और अधिवक्ता कल्याण निधि अधिनियम के दायरे से बाहर हैं।

याचिका पर नोटिस जारी करते हुए कोर्ट ने नियमों के संचालन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया।

कोर्ट ने मामले को 28 अक्टूबर को सूचीबद्ध करते हुए कहा था,

"एक सप्ताह के भीतर जवाबी हलफनामा दाखिल करने दें, उसके बाद दो सप्ताह के भीतर जवाब दें।"

शीर्षक: ललित शर्मा और अन्य बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य।