हाईकोर्ट अपनी प्रत्यावर्तन शक्ति से ट्रायल कोर्ट के दिन-प्रतिदिन के मामलों को नियंत्रित नहीं कर सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट अपनी पुनरीक्षण शक्ति का प्रयोग ट्रायल कोर्ट के दिन-प्रतिदिन के मामलों को नियंत्रित करने के रूप में नहीं कर सकता।

न्यायालय 2 मई, 2022 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था। उक्त आदेश में ट्रायल कोर्ट ने स्थानीय आयुक्त की नियुक्ति के लिए याचिकाकर्ता के अनुरोध को खारिज कर दिया था।

जस्टिस दिनेश कुमार शर्मा का विचार था कि अदालतों में लंबित मामलों के कारण मामलों के शीघ्र निपटान के लिए साक्ष्य दर्ज करने के लिए स्थानीय आयुक्त की नियुक्ति की प्रथा को प्रोत्साहित किया जा रहा है।

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को कमीशन जारी करते समय मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखना होगा।

कोर्ट ने कहा,

"इन मुद्दों पर फैसला करने के लिए ट्रायल कोर्ट सबसे अच्छा जज है, क्योंकि ट्रायल वहां चल रहा है। इस कोर्ट को अपनी पुनरीक्षण शक्ति का प्रयोग करते हुए ट्रायल कोर्ट के दिन-प्रतिदिन के मामलों को नियंत्रित करने के रूप में नहीं देखा जा सकता।"

कोर्ट ने आगे कहा कि अगर पक्षकारों की सहमति है तो अदालतें कमीशन जारी करने के लिए इच्छुक हैं। हालांकि, यदि कोई पक्ष सहमत नहीं है तो अदालतों को मामले के परिचर तथ्यों और परिस्थितियों को देखना होगा।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसे मामले में यदि दोनों पक्ष सहमत नहीं हैं तो सामान्य अनुभव यह है कि स्थानीय आयुक्त को साक्ष्य दर्ज करने में बहुत कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है।"

प्रतिवादी के वकील ने स्थानीय आयुक्त के माध्यम से साक्ष्य दर्ज किए जाने पर कड़ी आपत्ति जताई। यह भी नोट किया गया कि प्रतिवादी स्थानीय आयोग के शुल्क का 50 प्रतिशत वहन करने को तैयार नहीं है।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि स्थानीय आयुक्त की नियुक्ति नहीं होने की स्थिति में याचिका के निपटारे में 10 साल लग सकते हैं। इसलिए यह तर्क दिया गया कि प्रतिवादी के लिए स्थानीय आयुक्त की नियुक्ति के लिए सहमत नहीं होने का कोई उचित आधार नहीं है।

आक्षेपित आदेश को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि यह केवल मनमर्जी से पारित किया गया है और स्थानीय आयुक्त की नियुक्ति के अनुरोध को बिना किसी आधार के खारिज कर दिया गया है।

न्यायालय ने नोट किया कि स्थानीय आयुक्त को नियुक्त करने की शक्ति आदेश XVIII नियम 19 CPC r/w आदेश XXVI नियम 4A के तहत प्रदान की जाती है, जिसके अनुसार, अदालत (i) स्थानीय सीमा से परे निवासी किसी भी व्यक्ति के साक्ष्य दर्ज करने के लिए क्षेत्राधिकार कमीशन जारी कर सकती है; (ii) कोई भी व्यक्ति जो उस तारीख से पहले ऐसी सीमाएं छोड़ने वाला है, जिसकी अदालत में उसका ट्रायल होना है; और (iii) कोई भी व्यक्ति जो सरकार की सेवा में है, सार्वजनिक सेवा को नुकसान पहुंचाए बिना उपस्थित नहीं हो सकता है।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार, कानून का अवलोकन केवल यह स्पष्ट करता है कि स्थानीय आयुक्त को नियुक्त करने के विवेक का प्रयोग केवल उन मामलों में किया जा सकता है जो कानून के तहत सूचीबद्ध हैं।"

यह देखते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने मामले के अजीबोगरीब तथ्यों को ध्यान में रखा, कोर्ट ने आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं पाया।

इसी के साथ याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: निखिल गुप्ता बनाम तनु गुप्ता

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 623

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें