हाईकोर्ट ने मेडिकल आधार पर जमानत मांग रहे आजीवन कारावास की सजा काट रहे दोषी की याचिका खारिज की

दिल्ली हाईकोर्ट ने तिहाड़ जेल में आजीवन कारावास की सजा काट रहे हत्या के प्रयास के दोषी द्वारा दायर याचिका पर आदेश पारित करने से इनकार किया, जिसमें उसकी बिगड़ती मेडिकल स्थिति के प्रति कथित "उदासीन और लापरवाह रवैये" के लिए जेल अधिकारियों के खिलाफ निर्देश देने की मांग की गई थी।

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने कहा कि याचिका में याचिकाकर्ता को मेडिकल सुविधाएं उपलब्ध कराने में जेल महानिदेशक की ओर से किसी भी तरह की लापरवाही या उदासीनता का खुलासा नहीं हुआ।

पीठ ने कहा,

"उसने फर्लो या अन्य किसी भी तरह के इलाज में हुए खर्च की प्रतिपूर्ति का दावा किया, लेकिन किसी भी तरह का कोई मेडिकल बिल रिकॉर्ड में नहीं रखा गया। इसके अलावा, जहां तथ्य विवादित हैं या साक्ष्य की आवश्यकता है, वहां रिट याचिका में उन पर विचार नहीं किया जा सकता।"

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि कारावास के दौरान, उसे गुर्दे की बीमारियां हुईं, जिनका उसे वर्ष 2011 में पता चला और वर्ष 2013 में हृदय रोग, हालांकि, जेल अधिकारियों ने उस पर कोई ध्यान नहीं दिया।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी को अच्छी तरह पता था कि उसके बाएं गुर्दे से दो पथरी निकालने के लिए सर्जरी की आवश्यकता है। लेकिन, समय पर उपचार न मिलने के कारण उसका बायाँ गुर्दा पूरी तरह से विफल हो गया।

यह भी दावा किया गया कि याचिकाकर्ता को 2013 में हृदयाघात हुआ और उसे डीडीयू अस्पताल ले जाया गया, जहां उसे प्राथमिक उपचार दिया गया। हालांकि, याचिकाकर्ता की स्थिति की पूरी जानकारी होने के बावजूद, केंद्रीय कारागार अस्पताल के डॉक्टरों ने उसे एंजियोप्लास्टी के लिए नहीं भेजा।

परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसे 2014 में एक और दिल का दौरा पड़ा, "केवल प्रतिवादी नंबर 2 के दोषियों के प्रति लापरवाह और उदासीन रवैये के कारण" और फिर भी उसे बिना इलाज के जेल अस्पताल से बाहर कर दिया गया।

अंततः, उन्होंने दावा किया कि 2017 में उन्होंने अपने खर्च पर ओपन हार्ट सर्जरी करवाई और जेल अधिकारियों से यह दावा करते हुए प्रतिपूर्ति की मांग की कि उनके कार्यों से उनकी "आजीवन कारावास की सजा मृत्युदंड में बदल गई"।

हाईकोर्ट ने पाया कि राज्य द्वारा स्टेटस रिपोर्ट दायर की गई, जिसमें खुलासा किया गया कि याचिकाकर्ता को विभिन्न अस्पतालों में मेडिकल इलाज दिया गया। याचिकाकर्ता की समय-समय पर की गई जांच का विवरण देते हुए विस्तृत मेडिकल रिपोर्ट भी प्रस्तुत की गई।

न्यायालय ने आगे कहा कि ओपन हार्ट सर्जरी याचिकाकर्ता ने स्वयं करवाई थी और कहा, "याचिकाकर्ता द्वारा मांगे गए कोई भी निर्देश योग्य नहीं हैं।"

हालांकि, इसने याचिकाकर्ता को अपने चिकित्सा बिलों की प्रतिपूर्ति या कथित लापरवाही और उदासीनता के लिए मुआवजे का दावा करने हेतु उपयुक्त न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता प्रदान की।

Case title: Subhash Chander v. State Of Nct Of Delhi & Anr.