दिल्ली हाईकोर्ट ने वरिष्ठ नागरिक अधिनियम की धारा 23 को पूर्वव्यापी रूप से लागू करने की याचिका खारिज की

दिल्ली हाईकोर्ट ने माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 की धारा 23 को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू करने की मांग वाली एक याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें कुछ ऐसी परिस्थितियां प्रदान की गई हैं, जिनमें एक बुजुर्ग व्यक्ति द्वारा संपत्ति का हस्तांतरण शून्य होगा।

चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की एक खंडपीठ ने चिरंजीत सिंह अहलूवालिया द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें प्रावधान की वैधता को चुनौती दी गई थी कि इसका आवेदन केवल एक वरिष्ठ नागरिक द्वारा कानून के प्रारंभ के बाद किए गए संपत्ति के उपहार तक ही सीमित है और इससे पहले नहीं।।

अधिनियम की धारा 23(1) में कहा गया है,

"जहां कोई भी वरिष्ठ नागरिक, जो इस अधिनियम के प्रारंभ होने के बाद, उपहार के माध्यम से या अन्यथा, अपनी संपत्ति स्थानांतरित कर देता है, इस शर्त के अधीन है कि अंतरिती, अंतरणकर्ता की भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करेगा, और बुनियादी सुविधाएं प्रदान करेगा। और ऐसा अंतरिती ऐसी सुविधाओं और भौतिक आवश्यकताओं को प्रदान करने से इनकार करता है या विफल रहता है, तो संपत्ति के उक्त हस्तांतरण को धोखाधड़ी या जबरदस्ती या अनुचित प्रभाव के तहत किया गया माना जाएगा और हस्तांतरणकर्ता के विकल्प पर ट्रिब्यूनल द्वारा शून्य घोषित किया जाएगा।

ह्यूमन राइट्स एंड सोशल वेलफेयर फोरम के अध्यक्ष डॉ विजेश सी थिलक बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में केरल हाईकोर्ट की खंडपीठ द्वारा दिए गए फैसले से सहमत होते हुए, अदालत ने कहा,

"यह न्यायालय केरल के हाईकोर्ट द्वारा व्यक्त किए गए दृष्टिकोण से सहमत है। अधिनियम का आशय दान पाने वाले के उन अधिकारों में बाधा डालने का नहीं था जो पहले ही सृजित और उसमें निहित हो चुके हैं। विधायिका इस तथ्य से अवगत है कि दाता के निहित अधिकारों को इस तथ्य के बावजूद पूर्वव्यापी संचालन नहीं दिया जाना चाहिए कि अधिनियम का उद्देश्य वरिष्ठ नागरिकों के कल्याण के लिए उपाय प्रदान करना है। यह कैसस ऑमिसस का मामला नहीं है और यह न्यायालय भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए वह प्रावधान नहीं कर सकता है जो विधानमंडल का इरादा नहीं था।

यह अहलूवालिया का मामला था कि "अधिनियम के प्रारंभ के बाद" शब्दों को हटा दिया जाना चाहिए या धारा 23 से हटा दिया जाना चाहिए और इसे पूर्वव्यापी प्रभाव दिया जाना चाहिए।

यह प्रस्तुत किया गया था कि जिन वरिष्ठ नागरिकों ने अपनी संपत्तियों को अपने बच्चों या परिचितों को उपहार में दिया है, उनका रखरखाव नहीं किया जा रहा है और इस प्रकार, अधिनियम को इस तरह से पढ़ा जाना चाहिए कि वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के शुरू होने से पहले उनके द्वारा दिए गए उपहारों को रद्द कर सकें।

याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि विधायिका का इरादा नहीं था कि धारा 23 को पूर्वव्यापी रूप से पढ़ा जाए और यह मामला भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने के लिए उपयुक्त नहीं है।

केस टाइटल: चरणजीत सिंह अहलूवालिया बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें