दिल्ली की अदालत ने वादी पर 10 हजार रुपए का जुर्माना लगाया, जज पर लगाया था धमकाने का आरोप

दिल्ली की एक अदालत ने एक वादकारी पर 10,000 रुपए का जुर्माना लगाया है। उसने पीठासीन जज के खिलाफ पूर्वाग्रह का आरोप लगाते हुए अपने मामले को स्थानांतरित करने की मांग की थी। उसने आरोप लगाया था कि कार्यवाही के दौरान जज ने याचिकाकर्ता के वकील को उसकी न्यायिक शक्तियां दिखाने की धमकी दी।

जिला एवं सत्र न्यायाधीश गिरीश कठपालिया ने आरोपों को निराधार और याचिका को गुणहीन बताते हुए तबादला याचिका खारिज कर दी। उन्होंने न्यायिक अधिकारियों को तुच्छ शिकायतों में घसीटने की बढ़ती प्रवृत्ति पर भी निराशा व्यक्त की।

जज ने कहा, "यह वास्तव में दुखद स्थिति है कि हाल के दिनों में एक प्रवृत्ति बढ़ रही है जहां न्यायिक अधिकारियों को कटघरे में घसीटा जाता है और उन्हें खुद के खिलाफ तुच्छ शिकायतों से बचाने के लिए लगातार अपना बचाव करना पड़ रहा है। ऐसी स्थितियों में न्यायिक अधिकारियों के पास कोई विकल्प नहीं है, सिवाय खुद का बचाव करने के। न केवल कुछ वादी, बल्कि कुछ वकील भी लापरवाही भरी शिकायतें दर्ज करने से पहले दो बार नहीं सोचते हैं और योग्यता के आधार पर मुकदमा लड़ने से बचने के लिए याचिकाएं स्थानांतरित कराते हैं। ऐसे मामलों में, क्या सिस्टम को न्यायिक अधिकारी की गरिमा की रक्षा के लिए उसका अधिकार छीन लेना चा‌हिए? नहीं, "

न्यायालय का यह भी विचार था कि यदि मामले को संबंधित न्यायिक अधिकारी के न्यायालय से बाहर भेज दिया जाता है तो इस प्रकार के दृष्टिकोण से वादियों को न्यायिक अधिकारी के खिलाफ आरोप लगाकर फोरम खरीदारी में लिप्त होने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा, ताकि कार्यवाही को हस्तांतरित कराया जाए और टालमटोल की जाए।

याचिकाकर्ता दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम की धारा 14 (1) (ई) के तहत बेदखली की कार्यवाही का सामना कर रहा था, उसने अदालत के सीसीजे-सह-एआरसी जज की कार्यवाही को सक्षम अधिकार क्षेत्र के किसी अन्य न्यायालय में स्थानांतरित करने की मांग की थी।

याचिकाकर्ता ने हालांकि प्रस्तुत किया कि उन्होंने "सभ्यता से बाहर और अदालत की महिमा को बनाए रखने के लिए" याचिका में संबंधित न्यायिक अधिकारी द्वारा की गई टिप्पणियों को स्पष्ट रूप से शामिल नहीं करने का विकल्प चुना था और इसे खाली छोड़ दिया था।

अदालत ने तब याचिकाकर्ता को एक सीलबंद लिफाफे में हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया था, जिसमें न्यायिक अधिकारी की कथित टिप्पणियों की हिंदी में गवाही दी गई थी।

हलफनामे में कहा गया, "न्यायाधीश जी तैश में आकर बोले कि वकील साहब आपको मेरी पाव का ज्ञान नहीं हैं। मैं आपको दिनांक 31.03.2021 को अपनी पॉवर दिखऊंगा और अगली तारीख 31.03.2021 की तारीख निश्‍चित कर दी।"

कोर्ट ने संबंधित न्यायिक अधिकारी से अपनी टिप्पणी सीलबंद लिफाफे में भेजने का भी अनुरोध किया था।

मामले के तथ्यों और जवाबों पर गौर करते हुए कोर्ट ने कहा, "... क्या यह कहा जा सकता है कि एक उचित व्यक्ति यह अनुमान लगाएगा कि याचिकाकर्ता द्वारा स्थापित परिस्थितियों को देखते हुए वर्तमान याचिकाकर्ता को संबंधित न्यायिक अधिकारी से न्याय नहीं मिल सकता है? उत्तर नकारात्मक होना चाहिए।"

याचिकाकर्ता के विद्वान वकील ने इस अदालत के दिमाग में खलबली पैदा करने के लिए ऐसी दकियानूसी स्थिति पैदा की कि संबंधित न्यायिक अधिकारी द्वारा की गई टिप्पणियां ऐसी थीं कि उन्हें "सभ्यता से बाहर और अदालत की महिमा को बनाए रखने के लिए " छोड़ दिया गया। और जब याचिकाकर्ता ने हिंदी में अपना हलफनामा पेश किया तो कथित टिप्पणियां अशोभनीय नहीं पाई गईं।"

अदालत ने यह भी कहा कि कथित टिप्पणियों में ऐसा कुछ भी नहीं था, जिसका उल्लेख याचिका में ही नहीं किया जा सकता था और यह प्रयास किसी तरह से खलबली पैदा करने और संबंधित न्यायिक अधिकारी के समक्ष कार्यवाही पर एकतरफा रोक लगाने का था।

अदालत ने यह भी नोट किया कि प्रतिवादी के साथ-साथ संबंधित न्यायिक अधिकारी ने कोई भी बयान देने से इनकार किया कि वह नाराज हो गया और याचिकाकर्ता को अपनी शक्तियों को दिखाने की धमकी दी।

जज ने कहा, "इसके अलावा, यह समझना संभव नहीं है कि बिना किसी उकसावे के संबंधित न्यायिक अधिकारी क्रोधित हो जाते। ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता द्वारा इस अदालत के समक्ष पूरी तस्वीर पेश नहीं की गई है।"

उन्होंने यह जोड़ा,

"रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह सुझाव दे कि संबंधित न्यायिक अधिकारी पूर्वाग्रह से ग्रस्त हो जाते और विषय की कार्यवाही का फैसला करते समय विवेकपूर्ण नहीं रहते, केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता ने इस तरह के स्कैंडल प्रोजेक्शन के आधार पर विषय की कार्यवाही को स्थानांतरित करने की कोशिश की।"

इसलिए, यह देखते हुए कि रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं था जो यह दर्शाता हो कि उचित व्यक्ति मौजूदा मामले में पूर्वाग्रह की संभावना का अनुमान लगाएगा, अदालत ने माना कि स्थानांतरण याचिका न केवल पूरी तरह से किसी भी योग्यता से रहित है, बल्कि तुच्छ और टालमटोल का प्रयास है।

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें