क्रॉस-एग्जामिनेशन में ऐसे प्रश्न शामिल नहीं किए जा सकते, जो निंदनीय हों, गवाह को अपमानित करने का इरादा रखते हों: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि क्रॉस-एग्जामिनेशन में ऐसे प्रश्न शामिल नहीं हो सकते हैं, जो निंदनीय हों या गवाह को अपमानित करने का इरादा रखते हों।

जस्टिस आशा मेनन ने एक फैसले में कहा कि एक गवाह से उसकी विश्वसनीयता पर सवाल पूछा जा सकता है, लेकिन यह गवाह के उत्पीड़न और अपमान तक नहीं जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

"इस प्रकार यह स्पष्ट है कि एग्जामिनेशन और क्रॉस-एग्जामिनेशन दोनों प्रासंगिक तथ्यों से संबंधित होने चाहिए। क्रॉस-एग्जामिनेशन का कारण उन तथ्यों तक सीमित नहीं होता, जिन पर गवाहों की गवाही स्पष्ट है। जिस गवाह से पूछताछ (मुख्य परीक्षा, Examined-in-chief) की जा रही है, वह उस पक्ष की ओर से है, जिसने उसे बुलाया है। इसलिए, उसकी गवाही मुख्य रूप से उस पक्ष के मामले से संबंधित होगी। लेकिन चूंकि विपरीत पक्ष को भी अपना मामला साबित करने की जरूरत है, इसलिए विपरीत पक्ष को ऐसे प्रश्न पूछने का अधिकार दिया गया है, जो मुख्य परीक्षा से परे हों।"

"फिर भी, क्रॉस-एग्जामिनेशन ऐसा नहीं हो सकता है, जिसका विद्वान ट्रायल कोर्ट के समक्ष मामले से कोई लेना-देना न हो और न ही यह एक कष्टप्रद या तीखी पूछताछ हो सकती है। इस दलील पर कि प्रश्न मुख्य परीक्षा से आगे जा सकते हैं, क्रॉस-एग्जामिनेशन में ऐसे प्रश्न शामिल नहीं हो सकते हैं, जो निंदनीय हैं या गवाह को अपमानित करने का इरादा रखते हैं।"

कोर्ट ने आगे कहा कि क्रॉस-एग्जामिनेशन को उन तथ्यों तक सीमित रखने की जरूरत नहीं है, जिनके संबंध में मुख्य गवाह अपनी मुख्य परीक्षा में गवाही दे चुका है।

कोर्ट ने कहा कि रि-एग्जामिनेशन को क्रॉस-एग्जामिनेशन में संदर्भित मामलों के स्पष्टीकरण के लिए निर्देशित किया गया है और यहां तक ​​​​कि अगर रि-एग्जामिनेशन में एक नया मामला पेश किया जाता है तो व‌िपरीत पक्ष को उस मामले पर क्रॉस-एग्जामिनेशन करने का एक और अधिकार होगा।

न्यायालय परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 138 के तहत दायर एक शिकायत मामले में 7 मई, 2022 के आदेश या क्रॉस-एग्जामिनेशन के खिलाफ दायर याचिका पर विचार कर रही थी। याचिकाकर्ता की शिकायत यह थी कि आक्षेपित आदेश के अनुसार, बचाव पक्ष के गवाह की परीक्षा के दरमियान ट्रायल कोर्ट ने मामले में दो प्रश्नों को यह कहते हुए अनुमति नहीं दी कि यह मामले प्रासंगिक नहीं हैं।

कोर्ट ने कहा,

"कोई भी वादी जो शिकायत लेकर अदालत में आता है और उसके खिलाफ मामले का बचाव करने वाले प्रत्येक वादी को अपने मामले के समर्थन में सबूत पेश करना होता है। साक्ष्य का कानून साक्ष्य की रिकॉर्डिंग को नियंत्रित करता है ताकि जांच को एक भ्रामक अभ्यास नहीं बनाया जा सके, बल्‍कि इसे निष्पक्ष निर्णय की ओर केंद्रित रखा जा सके।"

कोर्ट ने कहा कि ट्रायल जज को एग्जामिनेशन-इन-चीफ या क्रॉस-एग्जामिनेशन के दरमियान और यहां तक ​​कि रि-एग्जामिनेशन के दरमियान भी, जब अनुमति दी जाती है, गवाह के एग्जामिनेशन पर कड़ी नजर रखनी होती है।

कोर्ट ने कहा,

"केवल ऐसे प्रश्नों की अनुमति दी जानी चाहिए जो मौजूदा मामले के लिए प्रासंगिक हों और प्रतिद्वंद्वी के मामलों को स्पष्ट या खंडन करते हों। जहां अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि एक प्रश्न, विशेष रूप से क्रॉस-एग्जामिनेशन में, अप्रासंगिक है या गवाह को परेशान करने या झुंझलाने जैसे मकसद से प्रेर‌ित है, या गवाहों की क्रॉस-एग्जामिनेशन के निष्कर्ष में देरी करने के लिए पूछा जा रहा है, ट्रायल जज को इस तरह की पूछताछ पर रोक लगाने का अधिकार है।"

मामले के तथ्यों पर, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता को यह स्थापित करना चाहिए था कि प्रश्न कैसे प्रासंगिक थे और यह कि केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता की क्रॉस-एग्जामिनेशन के दरमियान कुछ प्रश्न पूछे गए थे, पर्याप्त कारण नहीं हो सकते...।

कोर्ट ने आक्षेपित आदेश को बरकरार रखते हुए याचिका खारिज कर दी।

केस शीर्षक: कंवल नैन सिंह मोखा बनाम रेखा खुराना

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें