अदालतें ED के शिकायत में बड़ी मात्रा में दस्तावेज पेश किए जाने पर ही PMLA के आरोपी को दंडित नहीं कर सकतीं: दिल्ली कोर्ट

मनी लॉन्ड्रिंग मामले में एक व्यक्ति को जमानत देते हुए दिल्ली कोर्ट ने हाल ही में कहा कि PMLA के आरोपी को केवल इसलिए दोषी नहीं माना जा सकता, क्योंकि ईडी ने कथित अपराध को बढ़ाने के लिए शिकायत में बड़ी मात्रा में दस्तावेज पेश किए हैं।

राउज एवेन्यू कोर्ट की स्पेशल जज अपर्णा स्वामी ने कहा,

"न ही अदालतें आरोपी को केवल इसलिए दोषी मानकर दंडित करने का साधन बन सकती हैं, क्योंकि प्रवर्तन निदेशालय ने बड़ी मात्रा में दस्तावेज पेश किए। शिकायत में अपराध को बढ़ाने के लिए अलंकरण का इस्तेमाल किया, यहां तक ​​कि उन दस्तावेजों में नामित नहीं किए गए आरोपी व्यक्ति के खिलाफ भी और इन दस्तावेजों की वास्तविकता और स्वीकार्यता या उनकी सामग्री के प्रभाव की जांच किए बिना ट्रायल शुरू करने की अनुमति दिए बिना।"

न्यायालय ने PMLA के एक मामले में जतिन चोपड़ा नामक व्यक्ति को जमानत दी, जिसमें भारत से चीन और सिंगापुर में कुछ संस्थाओं को बाहरी धन भेजे जाने का आरोप लगाया गया था।

आरोप है कि चोपड़ा ने व्यक्तियों को काम पर रखकर कई फर्जी संस्थाएं बनाईं और विदेश में धन भेजने के लिए बैंकों में जाली और मनगढ़ंत आयात दस्तावेज प्रस्तुत किए। चोपड़ा के खिलाफ अपराध की आय 136 करोड़ रुपये से अधिक थी।

जज ने कहा कि चोपड़ा के लिए समानता का आधार उपलब्ध था क्योंकि मामले में जमानत पर बाहर अन्य सह-आरोपी कथित तौर पर उससे कहीं अधिक भूमिका में थे।

कोर्ट ने कहा,

“कानून यह निर्धारित नहीं करता है कि आवेदक को अपने सह-आरोपियों के बराबर अवधि तक हिरासत में रहना होगा, जिन्हें जमानत दी गई, तभी उसके साथ उनके बराबर व्यवहार किया जा सकता है। न्यायालय न्याय प्रदान करने के लिए संस्थाएं हैं। वे कानून और तर्क द्वारा निर्देशित होते हैं। उन्हें लोगों को उनके खिलाफ स्वीकार्य और कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूतों की अनुपस्थिति के बावजूद यंत्रवत् जेल में रखने के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।”

इसने कहा कि समानता का दावा करने वाले व्यक्ति पर यह दबाव डालकर जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता कि उसे अपने सह-आरोपियों के बराबर समय तक जेल में रहना चाहिए।

जज ने कहा कि ऐसा कोई नियम भी नहीं कि PMLA के तहत मामलों में सभी आरोपी व्यक्तियों को जमानत के लिए आवेदन करने से पहले कम से कम छह महीने या एक साल तक हिरासत में रहना चाहिए।

अदालत ने कहा,

"जेल में इस तरह की अवधि पर जोर देना कानून को फिर से लिखने और दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 167 के तहत समयसीमा को फिर से परिभाषित करने के समान होगा। साथ ही जांच एजेंसियों को मनमाने ढंग से गिरफ्तारियां करके किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ छेड़छाड़ करने और उन्हें छह महीने या एक साल की उक्त अवधि के लिए कोई राहत न देने की स्वतंत्रता देना होगा।"

यह निष्कर्ष निकाला कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं था जो यह सुझाव दे कि चोपड़ा जमानत पर रिहा होने पर PMLA के तहत अपराध करेगा।

कोर्ट ने आगे कहा,

"मामला आगे नहीं बढ़ रहा है। अब तक भेजी गई सूची में 89 गवाह हैं। आरोप-पत्र और भरोसेमंद दस्तावेजों में लगभग पच्चीस हजार पृष्ठ हैं। जब भी ट्रायल शुरू होगा (चूंकि आगे की जांच चल रही है), इसमें काफी समय लगेगा।"

हालांकि प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने अपराध की गंभीरता के आधार पर जमानत की मांग का विरोध किया, लेकिन अदालत ने कहा कि अकेले उक्त आधार पर जमानत देने से नहीं रोका जा सकता।