अदालत को ए एंड सी एक्ट की धारा 9 के तहत स्वीकृत दावे के आधार पर धन का दावा मंजूर करने की शक्ति दी गई है : बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने दोहराया कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (ए&सी एक्ट) की धारा 9 के तहत संरक्षण के अंतरिम उपाय प्रदान करने की न्यायालय की शक्ति नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) के प्रावधानों के तहत शक्ति से अधिक व्यापक है।

कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ए&सी एक्ट की धारा 9 के तहत आवेदन पर निर्णय लेते समय सीपीसी में शामिल प्रक्रियात्मक प्रावधानों को अंतरिम राहत के अनुदान को विफल करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस भारती डांगरे की पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अदालत ए एंड सी एक्ट की धारा 9 के तहत आवेदक के धन के दावे को स्वीकार किए गए दावे या स्वीकृत देयता के आधार पर आदेश पारित करने का अधिकार रखती है। यह नोट किया गया कि न्यायालय अधिनियम की धारा 9 के तहत राहत पर विचार करते हुए सीपीसी के आदेश 38 नियम 5 के प्रावधानों से सख्ती से बाध्य नहीं है।

प्रतिवादी-नसीम कुरैशी ने अपनी संपत्ति के पुनर्विकास के लिए आर्किटेक्ट के रूप में याचिकाकर्ता फर्म-जेपी पारेख एंड सन की सेवाएं लीं। तत्पश्चात, याचिकाकर्ता के पक्ष में नियुक्ति पत्र जारी किए गए।

याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए बिलों को चुकाने में प्रतिवादी विफल होने और नए आर्किटेक्ट को नियुक्त करके अपनी सेवाओं को समाप्त करने के बाद याचिकाकर्ता ने बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष ए&सी एक्ट की धारा 9 के तहत आवेदन दायर किया, जिसमें प्रतिवादियों को नियुक्ति पत्र के तहत देय फीस का भुगतान करने का निर्देश देने की मांग की गई।

याचिकाकर्ता- जेपी पारेख एंड संस ने नियुक्ति पत्र में निहित मध्यस्थता खंड पर भरोसा करते हुए हाईकोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया कि प्रतिवादियों ने समझौते के नियमों और शर्तों का उल्लंघन किया। इसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता की पेशेवर फीस का भुगतान करने के अपने दायित्व से बचने के लिए प्रतिवादियों ने याचिकाकर्ता की आर्किटेक्ट के रूप में नियुक्ति को समाप्त कर दिया।

ए एंड सी एक्ट की धारा 9(1)(ii)(बी) का उल्लेख करते हुए याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि विवाद में राशि हासिल करने के विशिष्ट उद्देश्य के लिए न्यायालय द्वारा अंतरिम उपाय भी जारी किए जा सकते हैं।

इस प्रकार, याचिकाकर्ता ने कहा कि चूंकि उसके द्वारा जारी किए गए बिलों के तहत देय और देय राशि प्रतिवादी द्वारा स्वीकार की गई, इसलिए मध्यस्थता की कार्यवाही में सफल होने की अच्छी संभावना है। इसलिए यह तर्क दिया गया कि सीपीसी के आदेश 38, नियम 1 और 2 के दायरे में सख्ती से कोई मामला नहीं बनाया गया, भले ही मध्यस्थता कार्यवाही लंबित अंतरिम उपायों के अनुदान को उचित ठहराया गया हो।

प्रतिवादी नसीम कुरेश ने तर्क दिया कि पक्षकारों के बीच अनुबंध सेवा अनुबंध की प्रकृति का है और याचिकाकर्ता द्वारा अधिनियम की धारा 9 आवेदन में उठाया गया दावा मौद्रिक दावे के रूप में है। इसमें कहा गया कि चूंकि पक्षकारों के बीच अनुबंध निर्धारित किया जा सकता है, इसलिए न्यायालय विशिष्ट प्रदर्शन प्रदान नहीं कर सकता है।

हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि ए एंड सी एक्ट की धारा 9 के तहत अंतरिम उपायों को प्रदान करने की शक्ति अंतर्निहित सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होनी चाहिए, जो नागरिक प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के तहत समान शक्ति के प्रयोग को नियंत्रित करती है। न्यायालय ने कहा कि सीपीसी में निहित प्रक्रियात्मक कानून के बुनियादी सिद्धांतों की अनदेखी करते हुए अधिनियम की धारा 9 के तहत शक्ति का प्रयोग अज्ञात क्षेत्र में नहीं किया जा सकता। हालांकि, इसने फैसला सुनाया कि एएंडसी एक्ट की धारा 9 के तहत आवेदन पर निर्णय लेते समय सीपीसी में शामिल प्रक्रियात्मक प्रावधानों को अंतरिम राहत के अनुदान को विफल करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता।

इसके अलावा, खंडपीठ ने कहा कि अदालत को अंतरिम उपाय जारी करने की अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए अधिनियम की धारा 9 आवेदन दाखिल करते समय आवेदक की मध्यस्थता की कार्यवाही का सहारा लेने के स्पष्ट इरादे का पता लगाना चाहिए। इसमें कहा गया कि ए एंड सी अधिनियम के तहत नोटिस जारी करने सहित आस-पास की परिस्थितियों से उक्त इरादे को इकट्ठा किया जा सकता है, ताकि विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने के लिए आवेदक के स्पष्ट इरादे को स्थापित किया जा सके।

हाईकोर्ट ने कहा कि अधिनिमय की धारा 9 के तहत न्यायालय को दी गई शक्ति बेलगाम नहीं है और यह कुछ प्रतिबंधों के अधीन है; सबसे पहले यह न्यायालय द्वारा उसी हद तक और तरीके से प्रयोग किया जा सकता है, जैसा कि उसके समक्ष किसी भी कार्यवाही के संबंध में प्रयोग किया जा सकता है। दूसरे, अंतरिम व्यवस्था करने के लिए शक्ति का ऐसा प्रयोग किसी भी शक्ति के विरुद्ध नहीं होना चाहिए जो मध्यस्थ न्यायाधिकरण में निहित हो सकती है।

बेंच ने जगदीश आहूजा और अन्य बनाम क्यूपिनो लिमिटेड (2020) में बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जहां हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि ए एंड सी एक्ट की धारा 9 के तहत राहत पर विचार करते हुए न्यायालय सीपीसी के आदेश 38, नियम 5 के प्रावधानों से सख्ती से बाध्य नहीं है।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि वेलेंटाइन मैरीटाइम लिमिटेड बनाम क्रुज़ सबसी पीटीई लिमिटेड और अन्य (2021) में बॉम्बे हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने माना कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण को स्वीकृत दावे और/या विरोधी पक्ष की स्वीकृत देयता के आधार पर धन का दावा देने वाला अंतरिम अवार्ड देने का अधिकार है।

यह देखते हुए कि ए&सी एक्ट की धारा 9 के तहत न्यायालय की शक्ति सीपीसी के प्रावधानों के तहत शक्ति से अधिक व्यापक है, पीठ ने कहा कि ए&सी एक्ट की धारा 9 और 17 के प्रावधान मध्यस्थता की कार्यवाही अवार्ड में समाप्त नहीं होने तक विवाद की विषय वस्तु की रक्षा के लिए हैं। इसके अलावा, इसमें यह भी कहा गया कि न्यायालय इस बात पर विचार करने का भी हकदार है कि क्या इस तरह के आदेश से इनकार करने से ऐसे सुरक्षात्मक आदेश की मांग करने वाले पक्षों पर भारी प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।

न्यायालय ने अधिनियम की धारा 9 के आवेदन में याचिकाकर्ता द्वारा किए गए प्रकथनों का उल्लेख किया, जहां उसने दलील दी कि प्रतिवादी अपनी खुद की एंट्री से अपनी संपत्ति को नष्ट कर रहे थे, जो याचिकाकर्ता के पक्ष में कागजी अवार्ड प्रदान कर सकता है। इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इसके द्वारा नियुक्ति पत्र के तहत पेश किए गए बिल, इसकी पेशेवर फीस और अन्य शुल्कों के बारे में प्रतिवादियों द्वारा स्वीकार किए गए।

यह देखते हुए कि प्रतिवादी समझौते के तहत देय राशि के संबंध में याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए दावों को विशेष रूप से अस्वीकार करने में विफल रहे, पीठ ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता द्वारा व्यक्त की गई आशंका सीपीसी के आदेश 38 नियम 5 को लागू करके अपने दावे को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त है।

प्रतिवादी नसीम कुरेश ने हाईकोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया कि अधिनियम की धारा 9 को लागू करने वाली पार्टी को वास्तव में मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करने की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, यह न्यायालय को संतुष्ट करने में सक्षम होना चाहिए कि मध्यस्थता की कार्यवाही पर वास्तव में विचार किया गया और निश्चित रूप से उपयुक्त समय के भीतर शुरू होने वाली है।

प्रतिवादी ने तर्क दिया कि टर्मिनेशन नोटिस जारी करने और अधिनियम की धारा 9 आवेदन दाखिल करने के एक साल बीत जाने के बावजूद, याचिकाकर्ता द्वारा कोई मध्यस्थता कार्यवाही शुरू नहीं की गई। इस प्रकार, यह तर्क दिया गया कि यह इंगित करने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि मध्यस्थता की कार्यवाही वास्तव में विचार की गई है या स्पष्ट रूप से इरादा है। इसलिए अधिनियम की धारा 9 के तहत राहत नहीं दी जा सकती।

प्रतिवादी की दलीलों को खारिज करते हुए अदालत ने फैसला सुनाया कि ए एंड सी एक्ट की धारा 9 (2) के मद्देनजर, जैसा कि 2015 के संशोधन अधिनियम द्वारा डाला गया, वैधानिक प्रावधान है, जो स्वयं 90 की अवधि के भीतर मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करने पर विचार करता है। अंतरिम उपाय प्रदान करने वाले आदेश की तारीख से दिन या ऐसे समय के भीतर जो न्यायालय निर्धारित कर सकता है।

यह मानते हुए कि ए एंड सी एक्ट की धारा 9 के तहत शक्ति सीपीसी के तहत निषेधाज्ञा प्रदान करने वाले सिद्धांतों से पूरी तरह से स्वतंत्र है, न्यायालय ने प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता द्वारा दावा की गई राशि जमा करने का निर्देश दिया।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार, याचिका में दी गई अमान्य दलीलों से यह स्पष्ट है कि राशि के भुगतान के लिए व्यावहारिक रूप से कोई बचाव नहीं है और चूंकि प्रतिवादी नंबर 1 और 2 ने पहले ही नए डेवलपर को नियुक्त कर दिया है जिसके माध्यम से काम होने की संभावना है। साथ ही इस बात से संतुष्ट होने पर कि प्रथम दृष्टया मामला याचिकाकर्ताओं के पक्ष में मौजूद है और सुविधा का संतुलन भी उनके पक्ष में है और यदि राशि सुरक्षित नहीं की जाती है तो इसे जमा करने का निर्देश देकर उन्हें अपूरणीय क्षति होगी। नियुक्ति पत्र के संदर्भ में देय और देय शुल्क के किसी भी इनकार के अभाव में कि राशि देय नहीं है, मुझे आज से 90 दिनों की अवधि के भीतर शुरू होने वाली मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू होने तक राहत देना उचित लगता है।"

केस टाइटल: जे पी पारेख एंड सन और अन्य बनाम नसीम कुरैशी व अन्य।

दिनांक: 08.12.2022 (बॉम्बे हाईकोर्ट)

याचिकाकर्ता के वकील: जे.पी. सेन, सीनियर एडवोकेट ए/डब्ल्यू शनय शाह, एम.एस. फ़ेडरल, मुर्तुज़ा फ़ेडरल, मिहिर एम., सुदर्शन सातलकर और निखिल जालान।

उत्तरदाताओं के लिए वकील: प्रतीक सेकसरिया ए/डब्ल्यू निशांत छोटानी, रोहित अग्रवाल, दीप्ति कराडकर आई/बी रमिज़ शेख प्रतिवादी नंबर 1 और 2 के लिए।

प्रतिवादी नंबर 3 के लिए असीम नफडे ए/डब्ल्यू शब्बीर शोरा आई/बी शब्बीर शोरा।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें