सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत याचिका को शिकायत में बदलना एक अंतर्वर्ती आदेश नहीं है; इसके खिलाफ संशोधन सुनवाई योग्य: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट हाल ही में कहा कि एक मजिस्ट्रेट का धारा 156 (3) सीआरपीसी के तहत एक आवेदन को खारिज करने का आदेश या इसे एक शिकायत में परिवर्तित करना, एक अंतर्वर्ती आदेश है और पीड़ित पक्ष धारा 397 सीआरपीसी के तहत इसके खिलाफ पुनरीक्षण दायर कर सकता है।

अदालत ने यह भी कहा कि मजिस्ट्रेट के इस तरह के आदेश को धारा 482 सीआरपीसी के तहत दी गई याचिका में चुनौती नहीं दी जा सकती है क्योंकि धारा 397 सीआरपीसी के तहत संशोधन दाखिल करने का वैकल्पिक उपाय पीड़ित पक्ष के लिए उपलब्ध है।

जस्टिस उमेश चंद्र शर्मा की पीठ ने रुचि मित्तल द्वारा दायर 482 सीआरपीसी याचिका को खारिज करते हुए उक्त टिप्पणी की।

रुचि मित्तल ने प्रार्थना की थी कि एसीजेएम- I, गौतमबुद्धनगर के आदेश को रद्द करने की प्रार्थना की थी कि उनकी धारा 156 (3) सीआरपीसी याचिका को एक शिकायत मामले के रूप में माना जाए।

पीठ ने उपयुक्त पुनरीक्षण याचिका दायर करने का निर्देश देते हुए कहा, ''...(इस अदालत की) राय है कि विवादित आदेश के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 482 के तहत कार्यवाही बरकरार नहीं है और आवेदक को पुनरीक्षण अदालत के समक्ष पुनरीक्षण को दायर करना चाहिए था।''

मामला

याचिकाकर्ता का अपने पति और ससुराल वालों (विपरीत पक्षों) के साथ विवाद है और उनके बीच कई मामले लंबित हैं। अब, पिछले साल उसने मजिस्ट्रेट के समक्ष 156 (3) याचिका दायर की जिसमें विपरीत पक्षों के खिलाफ संज्ञेय अपराध का आरोप लगाया गया और एफआईआर दर्ज करने की मांग की गई।

हालांकि, मजिस्ट्रेट ने मामले में जांच का आदेश पारित करने के बजाय आवेदन को एक शिकायत के रूप में माना।

उसी आदेश को चुनौती देते हुए, उन्होंने हाईकोर्ट के समक्ष 482 सीआरपीसी की तत्काल याचिका दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि धारा 156 (3) सीआरपीसी को एक शिकायत में परिवर्तित करने से न्याय का उद्देश्य पूरा नहीं होगा और चूंकि विरोधी पक्ष एडवोकेट हैं, इसलिए वह शिकायत पर मुकदमा चलाने में सक्षम नहीं होंगी।

हालांकि, राज्य की ओर से पेश होने वाले एजीए ने तर्क दिया कि अगर धारा 156 (3) सीआरपीसी के तहत एक आवेदन खारिज कर दिया गया है या इसे एक शिकायत में बदल दिया गया है, तो पीड़ित पक्ष धारा 397 सीआरपीसी के तहत संशोधन को प्राथमिकता दे सकता है, न कि धारा 482 सीआरपीसी के तहत याचिका।

इस संबंध में, एजीए ने अतुल पाण्डेय उर्फ परम प्रज्ञान पाण्डेय बनाम यूपी राज्य और अन्य, 2021 लॉसूट (All) 603 के मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया।

निष्कर्ष

पक्षों को सुनने और मामले की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने कहा कि अतुल पांडेय मामले (उपरोक्त) में यह माना गया था कि सीआरपीसी की धारा 156 (3) की याचिका को शिकायत मानने वाले मजिस्ट्रेट के आदेश को 482 सीआरपीसी की याचिका में चुनौती नहीं दी जा सकती और ऐसे आदेशों को सीआरपीसी की धारा 397 के तहत पुनरीक्षण दाखिल करके चुनौती दी जा सकती है।

इस दृष्टिकोण से सहमत होते हुए, न्यायालय ने कहा कि विवादित आदेश के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 482 के तहत कार्यवाही कायम नहीं है और आवेदक को पुनरीक्षण अदालत के समक्ष पुनरीक्षण दायर करना चाहिए था।

नतीजतन, अदालत ने याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटलः रुचि मित्तल @ श्रीमती रूचि गर्ग बनाम यूपी राज्य और अन्य[आवेदन U/S 482 No. - 26037 of 2022]

केस साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एबी) 11

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें