जब तक कि यह अत्यधिक अनुचित न हो संवैधानिक न्यायालय ट्रिब्यूनल जैसे विशेष निकाय द्वारा कानून की व्याख्या में हस्तक्षेप नहीं कर सकता: मेघालय हाईकोर्ट

मेघालय हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि जब संवैधानिक अदालतें किसी विशेष न्यायाधिकरण द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देती हैं तो ऐसी अदालतों को अत्यधिक सावधानी और सतर्कता से काम करना पड़ता है।

चीफ जस्टिस संजीब बनर्जी और जस्टिस डब्ल्यू डिएंगदोह की खंडपीठ ने कहा,

"एक निकाय जो रोजमर्रा के आधार पर विशेष प्रकार के मामलों से निपटता है, उससे क्षेत्र में लागू कानून पर अधिक नियंत्रण की उम्मीद की जाएगी और संवैधानिक न्यायालय व्याख्या पर व्यक्त किए गए दृष्टिकोण में हस्तक्षेप नहीं करेगा जब तक कि यह पूरी तरह से अनुचित और लगभग विचित्र न हो।”

यह टिप्पणी यह निर्धारित करने के लिए आईटीएटी में बड़ी पीठ के गठन का निर्देश देते समय की गई कि क्या आयकर आयुक्त बनाम महारी एंड संस (1992) 195 आईटीआर 630 (गौ) में सुप्रीम कोर्ट के स्पष्ट रूप से विपरीत निर्णयों के बावजूद आयकर एक्ट की धारा 10(26) के तहत आयकर से छूट की व्याख्या से संबंधित मामले में आदेश अभी भी लागू है।

एक्ट की धारा 10(26) उस व्यक्ति द्वारा प्राप्त आय के लिए आयकर से छूट प्रदान करती है, जो अनुसूचित जनजाति का सदस्य है और जिसकी आय अधिसूचित क्षेत्र में अर्जित होती है।

महारी एंड संस (सुप्रा) में परिवार के सभी सदस्य आदिवासी है और व्यक्तिगत रूप से आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 10(26) के तहत लाभ के हकदार हैं। वे एक व्यवसाय में लगे हुए हैं और सवाल यह उठा कि क्या छूट दी गई? अधिनियम की धारा 10(26) के तहत दी गई अनुमति किसी व्यक्ति तक ही सीमित है या इसे व्यक्तियों के समूह तक भी बढ़ाया जा सकता है, खासकर यदि वे परिवार के सदस्य हैं।

गुवाहाटी हाईकोर्ट ने महरी एंड संस मामले में फैसला सुनाया कि जब एक ही परिवार के कुछ व्यक्तियों ने संयुक्त रूप से व्यवसाय स्थापित किया है तो वे एक्ट की धारा 10(26) के तहत छूट का लाभ पाने के हकदार होंगे।

इस मामले में साझेदारी फर्मों द्वारा दायर की गई चार अपीलें शामिल हैं, जिन्होंने महारी एंड संस (सुप्रा) पर भरोसा करते हुए एक्ट की धारा 10(26) के तहत आयकर से छूट का दावा किया।

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण ने अपने सामान्य आदेश में निष्कर्ष निकाला कि महरी एंड संस में प्रतिपादित कानून अब वैध नहीं है और हाल ही में सुप्रीम कोर्ट की घोषणाओं पर भरोसा किया, जिसने करदाताओं के पक्ष में कर कानूनों की सख्ती से व्याख्या करने की धारणा को खारिज कर दिया।

ट्रिब्यूनल ने यह भी माना कि जिन व्यक्तियों या संस्थाओं को स्पष्ट रूप से कवर करने का इरादा नहीं है, उन्हें लाभ देने के लिए छूट खंड की उदारतापूर्वक व्याख्या नहीं की जानी चाहिए, यह बताते हुए कि साझेदारी फर्म व्यक्ति नहीं होने के कारण एक्ट की धारा 10(26) के तहत छूट की हकदार नहीं है।

विवादित मामले पर फैसला सुनाते हुए खंडपीठ ने कहा कि मामले में ट्रिब्यूनल का आकलन जल्दबाजी में किया गया और चर्चा की व्यापकता का पूरी तरह से पता लगाने में विफल रहा। अदालत ने इस बात पर जोर देते हुए कि ट्रिब्यूनल करीबी रिश्तेदारों और असंबद्ध व्यक्तियों द्वारा बनाई गई साझेदारियों के बीच अंतर नहीं करता, कहा कि ट्रिब्यूनल के आदेश में उल्लिखित सुप्रीम कोर्ट के किसी भी फैसले ने महरी एंड संस द्वारा कवर की गई विशिष्ट स्थिति को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं किया।

अपने संबंधित क्षेत्रों में विशेष न्यायाधिकरणों की विशेषज्ञता के महत्व को पहचानते हुए मेघालय हाईकोर्ट ने न्यायाधिकरण की व्याख्या में हस्तक्षेप करने में सावधानी बरती। हालांकि, तीन दशकों से अधिक समय तक महरी एंड संस के फैसले के स्थायी प्रभाव और मामले की व्यापक जांच की आवश्यकता के कारण खंडपीठ ने मामले को अपीलीय न्यायाधिकरण की बड़ी पीठ को सौंपने का फैसला किया। कम से कम तीन सदस्यों वाली पीठ को अपनी पहली बैठक के तीन महीने के भीतर इस मुद्दे पर पुनर्विचार करना आवश्यक है।

अदालत ने निर्देश दिया,

“...इस मामले को अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष भेजना उचित समझा जाता है, जिसमें न्यायाधिकरण के अध्यक्ष से अनुरोध किया जाता है कि वह मौजूदा किसी भी सदस्य को शामिल किए बिना बड़ी पीठ का गठन करें, जो पूरे मामले पर विचार करने के लिए आदेश के पक्षकार है। अध्यक्ष से यह सुनिश्चित करने का अनुरोध किया जाता है कि इस आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के एक महीने के भीतर कम से कम तीन सदस्यों की बड़ी पीठ का गठन किया जाए, साथ ही संबंधित पीठ से अनुरोध किया जाए कि वह उत्पन्न हुए कानूनी मुद्दे को यथासंभव शीघ्रता से निपटाए।”

प्राथमिक कानूनी मुद्दों पर कोई अंतिम राय व्यक्त किए बिना लेकिन सामान्य आदेश रद्द करते हुए पीठ ने तदनुसार मामले को नए सिरे से विचार करने के लिए भेज दिया।

केस टाइटल: मैसर्स री किन्जाई सेरेनिटी बनाम प्रधान आयकर आयुक्त, शिलांग और अन्य

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें