निजी गवाहों का दोनों परीक्षण, मुख्य और क्रॉस, एक ही दिन में हो: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण आदेश में राज्य के सभी सेशन कोर्ट्स को निर्देश दिया है कि जहां तक ​​संभव हो, निजी गवाहों के दोनों परीक्षण, मुख्य परीक्षण (examination in chief) और प्रति परीक्षण (cross examination), एक ही द‌िन में पूरा करने का प्रयास करें।

जस्टिस विकास कुंवर श्रीवास्तव और जस्टिस सुनीता अग्रवाल की खंडपीठ ने राज्य के ट्रायल जजों को आधिकारिक गवाहों के परीक्षण से पहले निजी गवाहों की परीक्षण का निर्देश दिया।

अदालत ने कहा,

"निष्पक्ष और उचित ट्रायल सुनिश्चित करने के लिए ऐसे दृष्टिकोण की आवश्यकता है। यह ट्रायल कोर्ट का कर्तव्य है और उस खतरे पर अंकुश लगाने के लिए भी है, जहां निजी गवाह लंबे समय तक स्थगन के कारण मुकर गए।"

अपनी टिप्‍पण‌ियों साथ कोर्ट ने राजेश यादव बनाम यूपी राज्य 2022 लाइव लॉ (एससी) 137 में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले का उल्लेख किया।

मामला

अदालत विशेष/अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, शाहजहांपुर द्वारा पारित 1989 के फैसले और आदेश के खिलाफ हत्या के दोषी (राम चंद्र) द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी।

पक्षकारों के बीच सिविल मुकदमेबाजी के कारण अपीलकर्ता-दोषी द्वारा लारैती नामक व्यक्ति की हत्या से हुई थी। पहला शिकायतकर्ता (पीडब्‍लू-1) मृतक का पति था। अभियोजन पक्ष ने तीन गवाहों (पीडब्‍लू-1, पीडब्‍लू-2 और पीडब्‍लू-3) पर भरोसा करने की मांग की।

कोर्ट ने मामले के रिकॉर्ड का अवलोकन करते हुए कहा कि पीडब्लू-1 का मुख्य परीक्षण 2 मई 1989 को पीठासीन जज द्वारा दर्ज किया गया था, और कुछ हद तक उनका क्रॉस एग्जामिनेशन किया गया था, हालांकि जिरह पूरी नहीं हो पाई थी। संबंधित न्यायिक अधिकारी ने उसी दिन तथ्य के अन्य गवाहों यानी पीडब्लू-2 और पीडब्लू-3 के बयान दर्ज करने के लिए आगे बढ़े थे।

कोर्ट ने आगे कहा कि पीडब्लू-3 का क्रॉस एग्जामिनेशन उसी दिन यानी 2 मई 1989 को पूरा हुआ था, हालांकि, संबंधित कोर्ट द्वारा पीडब्लू-1 और पीडब्लू-2 की जिरह पूरी नहीं की गई थी। गौरतलब है कि 2 मई 1989 को ही पीडब्‍लू-2 और पीडब्‍लू-3 दोनों को पक्षद्रोही घोषित कर दिया गया था।

कोर्ट ने अपने आदेश में यह भी नोट किया कि अभियोजन पक्ष के तीन गवाहों (पीडब्‍लू-1, पीडब्‍लू-2, और पीडब्‍लू-3) से एक ही दिन यानी 2 मई 1989 को पूछताछ की थी, लेकिन परीक्षा के सही क्रम में नहीं किया गया था।

महत्वपूर्ण बात यह है कि दो महीने से अधिक समय के बाद, यानी 20 जुलाई 1989 को, जब मामले को शेष गवाहों, यानी पीडब्लू-1 और पीडब्लू-2 से क्रॉस एग्जामिनेशन के लिए लिया गया तो यह पता चला कि पीडब्लू-1 पुट्टु (प्रथम शिकायतकर्त) /मृतक के पति) की एक महीने पहले मृत्यु हो गई थी।

न्यायालय की टिप्पणियां

शुरुआत में, कोर्ट ने कहा कि स्थापित कानून के अनुसार, एक पक्षद्रोही गवाह के साक्ष्य को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है, उसके प्रासंगिक हिस्से जो कानून में स्वीकार्य हैं, उनका उपयोग अभियोजन या बचाव पक्ष द्वारा किया जा सकता है।

अब, इस पृष्ठभूमि में अदालत ने पीडब्लू-2 और पीडब्लू-3 (जो मुकर गए थे) के साक्ष्यों का विश्लेषण किया और पाया कि पीडब्‍लू-3 के बयान से अभियोजन पक्ष के पक्ष में कुछ भी नहीं निकाला जा सकता था, जो पक्षद्रोही हो गया था और अपने पिछले बयान से पूरी तरह से मुकर गया था और इसलिए, अदालत ने उसके बयान को पूरी तरह से खारिज कर दिया। हालांकि, कोर्ट ने पीडब्लू-2 की गवाही के कुछ हिस्सों पर भरोसा किया, जिसने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन किया।

अभियोजन पक्ष के गवाहों की परीक्षा के संबंध में, जो क्रमिक रूप से नहीं किया गया था, न्यायालय ने कहा,

"यह न तो समझ में आता है और न ही स्वीकार्य है कि ट्रायल जज कालानुक्रमिक क्रम में पीडब्‍लू-1 और पीडब्‍लू-2 की गवाही को पूरा किए बिना पीडब्‍लू-3 का बयान दर्ज करने के लिए आगे बढ़े ... ऐसा मौजूदा मामले के रिकॉर्ड से लगता है कि बचाव पक्ष ट्रायल जज के साथ छेड़छाड़ करने में सफल रहा, जिसने तथ्य के गवाहों के बयान दर्ज किए थे और अभियोजन पक्ष के मामले को विफल करने के लिए, पीडब्‍लू -1 और पीडब्‍लू-2 की गवाही पहली तारीख यानी 02.05.1989 को पूरी नहीं हुई थी।

इतने लंबे समय के बाद अभियोजन अधिकारी की भूमिका के बारे में कुछ भी समझ में नहीं आता क्योंकि हम वर्ष 1989 के मामले को वर्ष 2022 में तय कर रहे हैं। हालांकि, इतना निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि ट्रायल जज, जिसने अभियोजन पक्ष के गवाहों बयान दर्ज किए थे(पीडब्लू-1 से पीडब्लू-3) ने निष्पक्ष रूप से कार्य नहीं किया। पक्षकारों के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार वर्तमान मामले में गंभीर रूप से बाधित हुए हैं।"

इसके अलावा, कोर्ट ने पीडब्लू-1 और पीडब्लू-2 (उनकी गवाही के कुछ हिस्से विश्वसनीय पाए गए) के बयान को एक साथ इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पढ़ा कि अभियोजन पक्ष का मामला घटना के तरीके और आरोपी राम चंद्र की संलिप्तता के रूप में साबित हुआ।

कोर्ट ने आगे नोट किया कि रिकॉर्ड से अन्य सहायक साक्ष्य, यानी चिकित्सा साक्ष्य ने भी पीडब्लू-1 के ओकुलर वर्जन की पुष्टि की।

उपरोक्त चर्चा के आलोक में, मामले की उपस्थित परिस्थितियों और जिस मकसद से आरोपी-अपीलकर्ता ने मृतक की हत्या की है, उस पर विचार करते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियुक्त-अपीलकर्ता को धारा 302 आईपीसी के तहत हत्या के अपराध के लिए दोषी ठहराने में निचली अदालत के निर्णय में कोई कमी नहीं थी।

केस टाइटल- राम चंद्र बनाम राज्य [CRIMINAL APPEAL No. - 1862 of 1989]

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (एबी) 255

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें