प्लॉट पर लीजहोल्ड राइट्स रद्द करने पर मुआवजा पूंजीगत प्राप्ति है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि प्लॉट में निर्धारिती द्वारा रखे गए पट्टे के अधिकार पूंजीगत संपत्ति है और प्लॉट पर लीजहोल्ड राइट्स रद्द करने पर निर्धारिती द्वारा गोवा सरकार से प्राप्त मुआवजा पूंजीगत प्राप्ति है न कि राजस्व प्राप्ति।

जस्टिस मनमोहन और जस्टिस मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा की खंडपीठ ने कहा कि यदि अचल संपत्ति में अधिकारों के हस्तांतरण के लिए समझौता हस्तांतरणकर्ता द्वारा नहीं किया जाता तो अंतरिती मुआवजे का हकदार है, क्योंकि वह कीमत वृद्धि से वंचित है। इसलिए अंतरिती द्वारा मुआवजे के रूप में प्राप्त भुगतान का स्वरूप पूंजीगत प्राप्ति का स्वरूप रखता है। वर्तमान मामले के तथ्यों में ब्याज का भुगतान प्रकृति में प्रतिपूरक है और इसलिए राजस्व प्राप्ति का स्वरूप नहीं रखता है।

प्रतिवादी/निर्धारिती रियल एस्टेट डेवलपर है, जिसे गोवा सरकार की पपहल पर गोवा में आवास के लिए राजीव गांधी आईटी में प्लॉट आवंटित किया गया। हालांकि, आवंटन के बाद गोवा राज्य द्वारा इसे रद्द कर दिया गया है। परिणामस्वरूप, निर्धारिती को रिफंड प्राप्त हुआ। रिफंड में भूमि के भूखंड के आवंटन के लिए निर्धारिती द्वारा भुगतान की गई राशि के अतिरिक्त 10% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज के रूप में गणना की गई क्षतिपूर्ति शामिल है। वित्तीय वर्ष 2012-13 के दौरान निर्धारिती द्वारा राशि प्राप्त की गई और निर्धारिती ने अपनी आय की विवरणी दाखिल की और दीर्घकालिक पूंजी हानि का दावा किया।

निर्धारण अधिकारी ने भूखंड के निरस्तीकरण पर प्राप्त मुआवजे के संबंध में निर्धारिती द्वारा दायर उत्तरों और स्पष्टीकरणों का अवलोकन करने के बाद आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 143(3) के तहत पारित मूल्यांकन आदेश दिनांक 15 फरवरी, 2016 के तहत निर्धारिती के आईटीआर को स्वीकार कर लिया।

हालांकि, आयकर के प्रधान आयुक्त ने एओ द्वारा पारित मूल्यांकन आदेश को गलत और राजस्व के हितों के लिए हानिकारक बताते हुए खारिज कर दिया और एओ को नया मूल्यांकन आदेश पारित करने का निर्देश दिया। निर्धारिती ने प्रश्नगत संपत्ति को अपनी पूंजीगत संपत्ति के रूप में गलत तरीके से व्यवहार किया और संपत्ति के लिए सूचीकरण लागत के दावे की अनुमति नहीं दी जा सकती।

निर्धारिती ने पीसीआईटी के आदेश के खिलाफ आईटीएटी के समक्ष अपील की। आईटीएटी ने यह कहते हुए निर्धारिती की अपील को स्वीकार कर लिया कि प्लॉट रद्द करने के लिए प्राप्त मुआवजा पूंजी प्राप्ति की प्रकृति का है न कि राजस्व प्राप्ति का।

विभाग ने तर्क दिया कि निर्धारिती के हाथों में ब्याज (मुआवजा) प्राप्ति की करदेयता और पट्टेदार के बीच समझौते की शर्तों को देखने के बाद तय की जानी है। आईटीएटी यह मानने में विफल रहा कि निर्धारिती प्लॉट का मालिक नहीं है।

अदालत ने कहा कि चूंकि आवंटित प्लॉट का उपयोग निर्धारिती द्वारा व्यवसाय चलाने के लिए किया जाना है और इस कंपनी के लिए आय-उत्पादक संपत्ति है, इसलिए रियल एस्टेट डेवलपर निर्धारिती आय अर्जित करने के लिए इमारत का निर्माण करना चाहता है। इसलिए तीसरे पक्ष को उप-पट्टे पर देना या भवन का हस्तांतरण पूंजीगत संपत्ति का गठन करेगा।

केस टाइटल: पीसीआईटी बनाम पावा इंफ्रास्ट्रक्चर (पी) लिमिटेड

साइटेशन: लाइवलॉ (दिल्ली) 1215/2022

दिनांक: 18.11.2022

अपीलकर्ता के वकील: सीनियर सरकारी वकील पुनीत राय

प्रतिवादी के वकील: कोई नहीं

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें