वाणिज्यिक बिजली दरें वकीलों के चैंबरों पर लागू नहीं होती क्योंकि कानूनी पेशा प्रकृति में 'व्यावसायिक' नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि वकीलों द्वारा की जाने वाली गतिविधियां 'व्यावसायिक गतिविधि' नहीं हैं और व्यावसायिक गतिविधियों को चलाने के लिए व्यावसायिक प्रतिष्ठानों से ली जाने वाली बिजली की दरें वकीलों के चैंबरों के लिए नहीं ली जा सकती हैं।

जस्टिस सूर्य प्रकाश केसरवानी और ज‌िस्टिस अनीश कुमार गुप्ता की पीठ ने कहा,

“एक वकील या कानूनी व्यवसायी न्यायालय के एक अधिकारी के रूप में कार्य करने के लिए कर्तव्यबद्ध है। एक वकील को कोई भी व्यवसाय करने या किसी भी व्यावसायिक गतिविधि में शामिल होने से प्रतिबंधित किया गया है और उन्हें अपनी व्यावसायिक गतिविधियों का विज्ञापन करने से बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा बनाए गए नियमों द्वारा भी रोका जाता है..."

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि,

“…ये सभी विशेषताएं हैं, जो कानूनी पेशे को व्यापार या व्यवसाय से स्पष्ट रूप से अलग करती हैं। इसलिए, कानूनी पेशे को किसी भी हद तक व्यावसायिक गतिविधि, व्यापार या व्यवसाय नहीं कहा जा सकता...उत्तरदाताओं को निर्देश दिया जाता है कि वे अदालत परिसर में अपने चैंबरों में वकीलों द्वारा बिजली की खपत के लिए अनुसूचि LMV-I [घरेलू] जैसा कि यूपी विद्युत नियामक आयोग द्वारा अनुमोदित किया गया है, के अनुसार शुल्क लें।”

वकीलों के चैंबर पर व्यावसायिक दरें लागू करने के खिलाफ सदर तहसील बार एसोसिएशन ने कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि वकील का पेशा कोई व्यावसायिक गतिविधि नहीं है। न्याय प्रशासन में भूमिका निभाकर वकील समाज की सेवा करते हैं। यह तर्क दिया गया कि यह समाज सेवा की प्रकृति का एक पेशा है न कि कोई व्यावसायिक गतिविधि।

यूपी विद्युत नियामक आयोग के पहले के परिपत्रों पर भरोसा किया गया था, जिसके तहत न्यायपालिका को घरेलू उपयोगकर्ताओं के लिए लागू एलएमवी -1 श्रेणी के तहत रखा गया है। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि जिला बार एसोसिएशन, नोएडा के अधिवक्ताओं के चैंबरों पर एलएमवी-1 श्रेणी के तहत शुल्क लिया जा रहा था। यह तर्क दिया गया कि राज्य के विभिन्न हिस्सों में अलग-अलग दरों को लागू करना मनमाना और भेदभावपूर्ण है।

यूपी पावर कॉर्पोरेशन के लिए वकील ने तर्क दिया कि वित्तीय वर्ष 2022-23 के लिए दर अनुसूची के खंड 13 के अनुसार वकीलों की गतिविधि 'गैर-घरेलू' उद्देश्यों के अंतर्गत आती है जो एलएमवी -2 श्रेणी के तहत चार्ज की जाने वाली गतिविधियों को निर्दिष्ट करती है।

यूपीपीसीएल ने तर्क दिया कि चूंकि वकीलों की गतिविधि को 'घरेलू गतिविधि' नहीं कहा जा सकता है, इसलिए एलएमवी-2 दरें लागू होंगी।

यह प्रतिवादी द्वारा तर्क दिया गया था, इसके अलावा, दर अनुसूची के संबंध में शिकायत, यदि कोई हो, को यूपी विद्युत नियामक आयोग के समक्ष उठाया जाना चाहिए, जो दर अनुसूची को मंजूरी देता है।

न्यायालय द्वारा विचार के लिए उठाए गए कानून के प्रश्न थे:

“1. क्या एक वकील की गतिविधियां/पेशा एक व्यावसायिक गतिविधि है, जिस पर बिजली की खपत की व्यावसायिक दर लागू होगी?

2. क्या दर अनुसूची LMV-2, जो वाणिज्यिक गतिविधियों पर लागू होती है, वकील के चैंबरों को आपूर्ति की जाने वाली बिजली पर लागू की जा सकती है?

3. क्या उत्तरदाता विभिन्न अदालत परिसरों में अधिवक्ताओं के कक्षों में बिजली आपूर्ति के बीच भेदभाव कर सकते हैं?

न्यायालय ने कहा कि "एक ही संदर्भ में आए शब्दों को एक-दूसरे से अपना रंग लेना चाहिए।" चूंकि वकीलों की गतिविधि LMV-2 श्रेणी के अंतर्गत शामिल नहीं है जो 'गैर-घरेलू' गतिविधि से संबंधित है, इसलिए इसे उक्त अनुसूची के तहत चार्ज करने के लिए एक समान प्रकृति की स्थापना की जानी चाहिए।

एमपी इलेक्ट्रिसिटी बोर्ड और अन्य बनाम शिव नारायण चोपड़ा और बार काउंसिल नियमों में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, कोर्ट ने कहा कि कानूनी पेशा प्रकृति में गैर-व्यावसायिक है और वकीलों से वाणिज्यिक टैरिफ दरें नहीं ली जा सकतीं।

न्यायालय ने माना कि भले ही LMV-2 दरें केवल 'गैर-घरेलू' उपयोगकर्ताओं पर लागू होती हैं, उल्लिखित श्रेणियां व्यापार या व्यवसाय की प्रकृति में वाणिज्यिक गतिविधियां कर रही हैं।

इस प्रकार, इसे वकीलों के चैंबरों पर लागू नहीं किया जा सकता है। इसमें कहा गया है कि कानूनी पेशे/न्यायपालिका पर एलएमवी-1 दरें लागू करने वाले पहले के परिपत्र न्यायालय परिसर के भीतर वकीलों के कक्षों पर लागू होंगे।

गौतमबुद्ध नगर और गाजियाबाद में अलग-अलग दरें लागू होने के मुद्दे पर कोर्ट ने कहा कि उत्तर प्रदेश राज्य में टैरिफ दरों के लिए यूपी विद्युत नियामक आयोग जिम्मेदार है। इस प्रकार, "प्रतिवादी एक ही राज्य में, जहां दर अनुसूचियां एक ही प्राधिकारी द्वारा अनुमोदित हैं, विभिन्न अदालत परिसरों में अधिवक्ताओं के कक्षों में बिजली की आपूर्ति के बीच भेदभाव नहीं कर सकते हैं।"

तदनुसार, रिट याचिका की अनुमति दी गई।

केस टाइटल: तहसील बार एसोसिएशन, सदर तहसील परिसर, गांधी नगर, गाजियाबाद बनाम यूपी पावर कॉर्पोरेशन लिमिटेड और 3 अन्य [WRIT - C No. - 2637 of 2023]

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें