कलेक्टर अन्य दावेदारों की अनुपस्थिति में भी अधिग्रहण के तहत भूमि में हिस्से की सीमा तक मुआवजा दे सकते हैं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि अधिग्रहण के तहत संपत्ति में हिस्सेदार व्यक्तियों के पक्ष में कलेक्टर उनके हिस्से की सीमा तक मुआवजा अवॉर्ड पारित कर सकता है, भले ही हिस्से के दावेदार अन्य इच्छुक व्यक्ति कलेक्टर के सामने पेश ना हों।

जस्टिस आरडी धानुका और जस्टिस एमएम साथाये की खंडपीठ ने उचित मुआवजा अधिनियम के तहत बुलेट ट्रेन परियोजना के लिए कुछ भूमि के अधिग्रहण के मुआवजे के फैसले को बरकरार रखा। अवॉर्ड को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि यह याचिकाकर्ताओं की सहमति के बिना पारित किया गया था।

कोर्ट ने कहा,

"हम याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश विद्वान वकील जोशी की ओर से किए प्रस्तुतीकरण को स्वीकार नहीं कर सकते हैं। भले ही अधिग्रहण के तहत संपत्ति में एक निश्चित हिस्से का दावा करने में रुचि रखने वाले एक या अधिक व्यक्ति अनुपस्थित हों, उचित मुआवजा अधिनियम, 2013 की धारा 23-ए के तहत अधिग्रहण के तहत संपत्ति में अपने हिस्से की सीमा तक एक निश्चित हिस्सा रखने में रुचि रखने वाले अन्य व्यक्तियों के पक्ष में कोई पुरस्कार नहीं दिया जा सकता है।"

याचिकाकर्ता पांच लोगों का एक परिवार है, जो पालघर जिले के ग्राम वरवाड़ा में भूमि (रिट भूमि) में 12.5 प्रतिशत हिस्सेदारी का दावा करता है। उन्होंने आरोप लगाया कि उत्तरदाताओं (29 व्यक्तियों) ने अवैध रूप से उनके पीठ पीछे उचित मुआवजा अधिनियम, 2013 की धारा 23ए के तहत अधिग्रहण के लिए रिट भूमि जमा की।

याचिकाकर्ताओं ने 2010 में रिट भूमि के बंटवारे और अलग कब्जे के लिए प्रतिवादियों के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। 2013 में, सिविल कोर्ट ने अस्थायी रूप से उत्तरदाताओं को रिट भूमि पर किसी तीसरे पक्ष के हित बनाने से रोक दिया। हाईकोर्ट ने इस अंतरिम आदेश की पुष्टि की।

मार्च 2022 में, उत्तरदाताओं की सहमति से बुलेट ट्रेन परियोजना के लिए रिट भूमि का अधिग्रहण किया गया और उन्हें मुआवजे की राशि वितरित की गई। इसलिए वर्तमान रिट याचिका दायर की।

याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि अधिनियम, 2013 की धारा 21 के तहत उन्हें कोई नोटिस जारी नहीं किया गया था। इस प्रकार, प्रतिवादियों के पक्ष में मुआवजे का संवितरण अमान्य है।

उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि अवॉर्ड केवल एक प्रस्ताव है और सक्षम प्राधिकारी द्वारा अधिनियम, 2013 के तहत केवल उनके सामने उपस्थित होने और लिखित सहमति देने के इच्छुक व्यक्तियों के संबंध में किया गया था। हालांकि याचिकाकर्ता इसके समक्ष उपस्थित नहीं हुए।

सक्षम प्राधिकारी ने प्रस्तुत किया कि उसने सभी पक्षों को नोटिस जारी किया लेकिन याचिकाकर्ता उपस्थित नहीं हुए। उत्तरदाता उपस्थित हुए और रिट भूमि के अधिग्रहण के लिए सहमति दी। याचिकाकर्ता में से प्रत्येक का हिस्सा भूमि का 1.55% है और तदनुसार प्रत्ये का का मुआवजा 3,11,560 रुपये है।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने केवल जमीन के एक छोटे से हिस्से पर दावा किया है।

अधिनियम, 2013 की धारा 23ए(1) में प्रावधान है कि यदि भूमि में रुचि रखने वाले सभी व्यक्ति, जो सक्षम प्राधिकारी के समक्ष पेश हुए, ने अवॉर्ड के लिए सहमति दी है, तो प्राधिकरण आगे कोई जांच किए बिना अवॉर्ड कर सकता है।

इस प्रकार, अदालत ने याचिकाकर्ताओं के निवेदन को स्वीकार नहीं किया, यदि कुछ इच्छुक व्यक्ति सक्षम प्राधिकारी के समक्ष उपस्थित नहीं हुए तो कोई निर्णय नहीं दिया जा सकता है।

अदालत ने कहा कि धारा 23ए के तहत दिया गया फैसला अंतिम नहीं है और याचिकाकर्ताओं पर बाध्यकारी है। उनके पास उचित मुआवजा अधिनियम 2013 की धारा 64 के तहत दावे को बढ़ाने का उपाय है।

कोर्ट ने कहा, इसके अलावा यदि याचिकाकर्ताओं के अनुसार सिविल कोर्ट के अंतरिम आदेश के कारण प्रतिवादी अपना हिस्सा अधिग्रहीत निकाय को हस्तांतरित नहीं कर सकते हैं, तो वे सिविल कोर्ट के समक्ष प्रतिवादियों के खिलाफ उचित कार्यवाही कर सकते हैं।

मामला संख्याः रिट याचिका संख्या 14582/2022

केस टाइटल- दिलीप बाबूभाई शाह व अन्य बनाम अतिरिक्त निवासी डिप्टी कलेक्टर और अन्य।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें