'संपत्ति विवाद के कारण झूठे आरोप का स्पष्ट मामला': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बलात्कार मामले में 32 साल बाद 3 लोगों को बरी किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में एक मामले में तीन लोगों को बलात्कार (आईपीसी की धारा 376) के अपराध से बरी कर दिया क्योंकि उसने कहा कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा था और पीड़िता का बयान विसंगतियों से भरा था और आत्मविश्वास प्रेरित नहीं करता था।

जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और जस्टिस नंद प्रभा शुक्ला की खंडपीठ ने कहा कि यद्यपि दोषसिद्धि अभियोजक की एकमात्र गवाही पर आधारित हो सकती है, हालांकि, मौजूदा मामले में जब समग्र रूप से पढ़ा गया तो अभियोजक की गवाही इसकी पुष्टि चिकित्सीय साक्ष्य के साथ नहीं करती थी और इसलिए, यह विश्वसनीयता के योग्य नहीं था।

पंजाब राज्य बनाम गुरुमीत सिंह (1996), सदाशिव रामराव हदबे बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (2006), राधू बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2007) और मानक चंद उर्फ मणि बनाम हरियाणा राज्य, 2023 लाइवलॉ (एससी) 937 के मामले में शीर्ष न्यायालय के फैसलों का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि सजा अभियोजक की एकमात्र गवाही पर आधारित हो सकती है, लेकिन साथ ही अदालतों को एकमात्र गवाही की जांच करते समय बेहद सावधान रहना होगा।

हाईकोर्ट ने ये टिप्पणियां अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (फास्ट ट्रैक कोर्ट संख्या-4), बदायूं के 2004 के फैसले के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई करते हुए कीं, जिसमें आरोपी व्यक्तियों को दोषी ठहराया गया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

मामला

अभियोक्त्री ने 14 नवंबर 1991 को एक लिखित तहरीर दी, जिसमें कहा गया कि अभियुक्त (शमीम) का उसके पति के साथ भूमि विवाद था और 12/13.11.1991 की मध्यरात्रि को लगभग आधी रात को अभियुक्त शमीम ने अन्य अभियुक्तों (शफीक, खुर्शीद और अशफाक) के साथ मिलकर हमला किया, उसके घर में घुस आए और उसे खींचकर गन्ने के खेत की ओर ले गए और पूरी रात बारी-बारी से दुष्कर्म की वारदात को अंजाम दिया।

सुबह जब ग्रामीणों की नजर उस पर पड़ी तो वे उसे बचाने के लिए दौड़े तो आरोपी भाग गया। पीड़िता उनकी मदद से गन्ने के खेत से बाहर आई और फिर एफआईआर दर्ज कराई।

उसी दिन (14 नवंबर, 1991) पीड़िता को मेडिकल जांच के लिए पेश किया गया, लेकिन डॉक्टर को कोई बाहरी चोट नहीं मिली और मेडिकल रिपोर्ट में यह राय दी गई कि बलात्कार के बारे में कोई राय नहीं दी जा सकती क्योंकि क्योंकि योनि के धब्बे में कोई शुक्राणु नहीं देखा गया था और उसे संभोग की आदत थी।

चारों अभियुक्तों के विरुद्ध धारा 452, 376 आईपीसी के तहत आरोप पत्र दायर किया गया. सह-अभियुक्त अशफाक की पूछताछ के दौरान मृत्यु हो गई, इसलिए उसके खिलाफ कार्यवाही समाप्त कर दी गई।

संज्ञान के बाद, विद्वान मजिस्ट्रेट ने मुकदमा शुरू करने के लिए मामले को सत्र न्यायालय को सौंप दिया। सुनवाई के बाद आरोपियों को दोषी पाया गया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

अपनी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए, आरोपी व्यक्ति हाईकोर्ट में चले गए। हाईकोर्ट के समक्ष उनका प्राथमिक तर्क था कि यह एक विलंबित एफआईआर थी और संपत्ति विवाद के कारण उन्हें झूठा फंसाया गया था।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

मामले के सबूतों और तथ्यों के विश्लेषण में, अदालत ने पाया कि हालांकि एफआईआर दर्ज करने में थोड़ी देरी हुई, लेकिन, बलात्कार के मामलों में यह एक सामान्य घटना है क्योंकि अदालत ने तर्क दिया कि यौन उत्पीड़न के मामलों में, पीड़िता अक्सर झ‌िझकती है और उसके मन में आघात होता है और उसे अपराधी के खिलाफ कानूनी लड़ाई लड़ने का साहस हासिल करने के लिए कुछ समय की आवश्यकता होती है।

इसके अलावा, आरोपी के बचाव के संबंध में कि यह गलत फंसाने का मामला था, अदालत का दृढ़ विचार था कि पार्टियों के बीच संपत्ति विवाद गलत फंसाने का एक मजबूत कारण है और तत्काल मामले में जब पहले से ही मुकदमा दायर किया गया था विक्रय विलेख रद्द होने से, अभियुक्त के पास बलात्कार करके पीड़िता का अनावश्यक अपमान करने का कोई अवसर नहीं था।

पीड़िता की मेडिकल रिपोर्ट को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने आगे कहा कि अभियोजक एक विवाहित युवती थी और उसके दो बच्चे थे और घटना के 48 घंटों के भीतर उसकी चिकित्सकीय जांच की गई, जिसमें उसके शरीर पर कोई बाहरी चोट नहीं पाई गई और रेप के बारे में कोई राय नहीं दी गई।

महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने इस तथ्य को भी ध्यान में रखा कि पीडब्लू-2 और पीडब्लू-3 से चश्मदीद गवाह के रूप में पूछताछ की गई, हालांकि, वे केवल घर के भीतर हुई घटना के बारे में बता सके लेकिन गन्ने के खेत में हुई घटना के बारे में बयान नहीं दे सके।

इस पृष्ठभूमि में, अन्य सबूतों पर ध्यान देते हुए जो अभियोजन पक्ष के मामले के खिलाफ जा रहे थे, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि यह संपत्ति विवाद के कारण झूठे आरोप का एक स्पष्ट मामला था, क्योंकि अभियोजन पक्ष के मामले को साबित करने के लिए कोई भौतिक सबूत नहीं है।

इसे देखते हुए, अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है। नतीजतन, अपील की अनुमति दी गई और अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश बदायूं द्वारा पारित निर्णय और दोषसिद्धि और सजा के आदेश को रद्द कर दिया गया।

केस टाइटलः शमीम और अन्य बनाम यूपी राज्य [CRIMINAL APPEAL No. - 5690 of 2004]

केस साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (एबी) 429

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें