दावे जो समाधान योजना का हिस्सा नहीं थे, समाधान योजना के अनुमोदन के बाद उनका दावा नहीं किया जा सकता: एनसीएलटी, मुंबई

नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी), मुंबई बेंच ने स्टेट बैंक ऑफ इंडिया बनाम रोहित फेरो टेक लिमिटेड के मामले में दायर एक आवेदन पर फैसला सुनाया है। फैसेले में कहा गया कि दावे या राहत जो संकल्प योजना का हिस्सा नहीं थे, का दावा उस संकल्प योजना के न्यायनिर्णयन प्राधिकारी द्वारा अनुमोदित होने के बाद नहीं किया जा सकता है। आदेश 14.06.2022 को पारित किया गया था। बेंच में रोहित कपूर (न्यायिक सदस्य) और हरीश चंदर सूरी (तकनीकी सदस्य) शामिल थे।

तथ्य

एनसीएलटी मुंबई बेंच (न्यायिक प्राधिकरण) द्वारा रोहित फेरो टेक लिमिटेड (कॉर्पोरेट देनदार) के खिलाफ कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी) शुरू की गई थी। इसके बाद 17.12.2021 को अंगराज वाणिज्य प्राइवेट लिमिटेड (आवेदक) ने 4323 मीट्रिक टन स्टेनलेस स्टील फ्लैट की खरीद के लिए कॉर्पोरेट देनदार पर 16 खरीद आदेश जारी किए थे और संपूर्ण खेप की आपूर्ति के संबंध में रिजॉल्यूशन प्रोफेशनल को रिमाइंडर भेजा था। 07.04.2022 को निर्णायक प्राधिकरण द्वारा कॉर्पोरेट देनदार के लिए एक समाधान योजना को मंजूरी दी गई थी। आवेदक ने खेप की सुपुर्दगी के संबंध में समाधान पेशेवर को कई रिमाइंडर्स भेजे थे, जिनका कोई उत्तर प्राप्त नहीं हुआ था।

25.04.2022 को समाधान पेशेवर ने अंततः आवेदक को सूचित किया कि कॉर्पोरेट देनदार का बिष्णुपुर संयंत्र 03.10.2021 से बंद था, इसलिए, आवेदक के सभी खरीद आदेश रद्द कर दिए गए।

इसके बाद, आवेदक ने दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 (आईबीसी) की धारा 60(5) के तहत कॉरपोरेट देनदार (प्रतिवादी संख्या 1) और समाधान पेशेवर (प्रतिवादी संख्या 2) के खिलाफ निर्णायक प्राधिकरण के समक्ष एक आवेदन दायर किया।

स्टेनलेस स्टील फ्लैट की रद्द आपूर्ति के कारण आवेदक को हुए नुकसान के लिए 5,70,90,760/- रुपये के मुआवजे की मांग की और अनुरोध किया कि इस तरह के मुआवजे का भुगतान सीआईआरपी कॉस्ट से किया जाए।

निर्णायक प्राधिकरण का निर्णय

खंडपीठ ने पाया कि आवेदक ने निर्णायक प्राधिकरण से संपर्क नहीं किया था जब संकल्प योजना अनुमोदन लंबित थी और अनुमोदन के बाद एक समाधान पेशेवर की भूमिका समाप्त हो जाती है।

बेंच ने वीनस रिक्रूटर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य, 2020 SCC Online Del 1479 में दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि एक बार एक संकल्प योजना को मंजूरी मिलने के बाद, आईबीसी की धारा 14 के तहत अधिस्थगन आदेश समाप्त हो जाएगा और रिजॉल्यूशन प्रोफेशनल सीआईआरपी और रिजॉल्यूशन प्लान से संबंधित सभी रिकॉर्ड्स को बोर्ड को अपने डेटाबेस में रिकॉर्ड करने के लिए अग्रेषित करेगा। इस प्रकार, एक समाधान पेशेवर की भूमिका समाप्त हो जाती है।

घनश्याम मिश्रा एंड संस प्राइवेट लिमिटेड बनाम एडलवाइस एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी लिमिटेड, 2021 SCC Online SC 313 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर और अधिक निर्भरता रखी गई थी।

तद्नुसार, पीठ ने कहा कि चूंकि समाधान योजना के विचाराधीन होने के दौरान आवेदक ने निर्णायक प्राधिकारी से संपर्क नहीं किया था, इसलिए आवेदक को समाधान योजना के अनुमोदन के बाद कोई भी आवेदन दायर करने या कोई राहत मांगने का कोई अधिकार नहीं था।

याचिका को बेंच ने खारिज कर दिया।

केस टाइटल: भारतीय स्टेट बैंक बनाम रोहित फेरो टेक लिमिटेड, CP (IB) No 1214/KB/2018

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें