निष्कासित सदस्य के खिलाफ संस्थान के आंतरिक समाचार पत्र में मानहानिकारक कार्टून प्रसारित करना आईपीसी की धारा 500 के तहत अपराध आकर्षित करता है: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में बॉरिंग इंस्टीट्यूट के अध्यक्ष के खिलाफ लंबित मानहानि की कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया। उन पर आरोप था कि उन्होंने कथित रूप से संस्थान के अन्य सदस्यों को एक न्यूज लेटर भेजा, जिसमें शिकायतकर्ता (संस्थान के एक निष्कासित सदस्य) को बदनाम करने वाले आपत्तिजनक कार्टून प्रसारित किए गए।

न्यायमूर्ति के नटराजन की एकल पीठ ने अनूप बजाज द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया और कहा, "अपमानजनक बयान और ऐसे बयान के माध्यम से सीधे प्रतिवादी का अपमान करने वाले कार्टून भेजना, आईपीसी की धारा 499 को आकर्षित करता है और इसे आईपीसी की धारा 499 के अपवाद 8 को आकर्षित करने के लिए सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा साफ नीयत से नहीं भेजा गया है।

जयन्ना ने वर्ष 2014 में याचिकाकर्ता के खिलाफ धारा 500, 501, 504, 505 (2) के साथ आईपीसी की धारा 120-बी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए एक निजी शिकायत दर्ज की थी। मजिस्ट्रेट ने शिकायतकर्ता का शपथ पत्र दर्ज करने के बाद याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 500 के तहत दंडनीय अपराध का संज्ञान लिया।

ऐसा आरोप था कि याचिकाकर्ता द्वारा बुलाई गई स्पेशल जनरल बॉडी मीटिंग में, याचिकाकर्ता ने 09-05-2014 को एक पत्र भेजा, जिसमें प्रतिवादी के खिलाफ कुछ तस्वीरें, कार्टून और मानहानिकारक चित्र दिखाए गए थे, जिससे जानबूझकर प्रतिवादी का अपमान किया गया था।

पीठ ने याचिकाकर्ता की ओर से अन्य सदस्यों को भेजे गए न्‍यूज लेटर का अवलोकन किया, जिसमें पहले कार्टून चित्र में, वह प्रतिवादी के साथ अन्य तीन व्यक्तियों का उल्लेख कर रहे हैं, जिन्हें निष्कासित सदस्य कहा जाता है, जो याचिकाकर्ता पर हमला करने की साजिश रच रहे हैं।

दूसरी तस्वीर से पता चलता है कि प्रतिवादी ने तख्तियां ले जाने वाली, अपमानजनक नारे लगाने वाली और एक विशेष समुदाय को निशाना बनाने वाली भीड़ को काम पर रखा है। तीसरे कार्टून चित्र से पता चलता है कि प्रतिवादी दूसरों के साथ बाहुबल दिखा रहा है और संस्थान के कर्मचारियों के साथ मारपीट कर रहा है।

चौथा चित्र दर्शाता है कि प्रतिवादी गार्डों को रोक रहा है। पांचवी तस्वीर से पता चलता है कि प्रतिवादी याचिकाकर्ता का पैर पकड़कर घुटने टेक कर क्षमा मांग रहा है और याचिकाकर्ता अभियुक्त वाद के साथ खड़ा है। आखिरी कार्टून तस्वीर से पता चलता है कि साजिश और सांप्रदायिक घृणा के कारण, प्रतिवादी को अदालत के अभियुक्त कठघरे में डाल दिया गया है और वह आपराधिक मुकदमे का सामना कर रहे मजिस्ट्रेट के सामने खड़ा है।

जिसके बाद पीठ ने कहा, "कार्टून की तस्वीरों के अवलोकन पर, यह स्पष्ट है कि प्रतिवादी-शिकायतकर्ता की छवि खराब करने के इरादे से याचिकाकर्ता-आरोपी नंबर 1 ने इन कार्टून चित्रों को दिखाया है..।"

इस तर्क को खारिज करते हुए कि ये कार्टून तस्वीरें केवल संस्थान के सदस्यों को प्रतिवादी के खिलाफ आपराधिक मामले को बेहतर ढंग से समझने के लिए हैं, पीठ ने कहा, "संस्थान के सदस्य शिक्षित लोग, व्यवसायी और पेशेवर लोग हैं। ऐसा मामला होने पर, याचिकाकर्ता को संस्थान के सदस्यों को कार्टून चित्र दिखाकर प्रतिवादी की तस्वीर दिखाने की कोई आवश्यकता नहीं है, संस्थान के सदस्य छोटे बच्चे नहीं हैं, जो याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिवादी के खिलाफ दायर आपराधिक मामले को समझने में सक्षम नहीं हैं।

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता द्वारा बुलाई गई बैठक हंगामा करने के लिए आपराधिक मामला दर्ज करने के बाद प्रतिवादी के खिलाफ आगे की कार्रवाई करने के लिए थी, पीठ ने कहा, "याचिकाकर्ता को समाचार पत्र में इस तरह के मानहानिकारक बयान और कार्टून चित्र बनाने की आवश्यकता नहीं थी।"

आगे मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेने के संबंध में याचिकाकर्ता के तर्क को खारिज करते हुए पीठ ने कहा, "सीआरपीसी की धारा 200 के अनुसार, मजिस्ट्रेट ने शिकायत प्राप्त की है, शिकायतकर्ता का संज्ञान लेकर जांच की और प्रक्रिया जारी करने को स्थगित कर दिया और उसके बाद, उन्होंने सीआरपीसी की धारा 204 के तहत प्रक्रिया जारी की है, इसलिए, याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध का संज्ञान लेने में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश में कोई दोष नहीं है।”

इस प्रकार, कोर्ट ने याचिका को खारिज कर दिया और निचली अदालत को आदेश प्राप्त होने के चार महीने के भीतर मामले को जल्द से जल्द निपटाने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: अनूप बजाज और जयन्ना

केस नंबर : क्रिमिनल पेटिशन नंबर 6639 ऑफ 2022

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (कर) 129

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें