वक्फ बोर्ड द्वारा संपत्तियों के प्रशासन में न्यूनतम व्यवधान सुनिश्चित करते हुए केंद्र 123 'वक्फ संपत्तियों' का निरीक्षण कर सकता है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि संपत्तियों के दैनिक प्रशासन में न्यूनतम व्यवधान सुनिश्चित करते हुए केंद्र सरकार 123 संपत्तियों का भौतिक निरीक्षण कर सकती है, जिस पर दिल्ली वक्फ बोर्ड द्वारा दावा किया जा रहा है।

जस्टिस मनोज कुमार ओहरी ने दिल्ली वक्फ बोर्ड द्वारा 123 संपत्तियों से संबंधित सभी मामलों से बोर्ड को "दोषमुक्त" करने के सरकार के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर 26 अप्रैल को आदेश पारित किया।

अदालत ने कहा कि अंतरिम निर्देशों के लिए बोर्ड के आवेदन को मामले में दलीलें पूरी होने के बाद निपटान के लिए लंबित रखा जाएगा।

अदालत ने मामले की अगली सुनवाई 06 नवंबर को सूचीबद्ध करते हुए आदेश दिया,

"इसके मद्देनजर, वर्तमान याचिका में अंतिम निर्णय लंबित होने के कारण प्रतिवादी अपने पत्र दिनांक 08.02.2023 पर याचिकाकर्ताओं द्वारा विषय संपत्तियों के दिन-प्रतिदिन के प्रशासन में न्यूनतम व्यवधान सुनिश्चित करते हुए निरीक्षण करने के लिए कार्रवाई कर सकता है।"

हाल ही में अंतरिम राहत देने का विरोध करते हुए केंद्र सरकार ने छोटा हलफनामा दायर किया। प्रस्तुत किया कि उसने 1911-1914 के बीच 123 संपत्तियों का अधिग्रहण किया और संपत्तियों का म्यूटेशन भारत सरकार के नाम पर हुआ।

जस्टिस ओहरी ने कहा कि चूंकि संपत्तियों के कब्जे का मामला 1911 से पुराना है, इसलिए यह उचित होगा कि भारत संघ द्वारा "विस्तृत जवाबी हलफनामा" मांगा जाए और बोर्ड को विवादों पर प्रत्युत्तर दाखिल करने का अवसर दिया जाए।

अदालत ने कहा,

"यह अधिक विस्तृत सुनवाई के लिए कहता है, क्योंकि मौजूदा मुद्दों में जटिल तथ्य और पक्षों द्वारा कानूनी रूप से सूक्ष्म तर्क शामिल हैं।"

याचिका को "पूरी तरह से सुनवाई योग्यता के बिना" कहते हुए, जिसे "शुरुआत में ही खारिज कर दिया जाना चाहिए", भारत संघ ने अपने संक्षिप्त हलफनामे में कहा कि दिल्ली वक्फ बोर्ड की 123 संपत्तियों में कोई हिस्सेदारी नहीं है और उनके दावे को साबित करने का कोई इरादा नहीं है।

सरकार ने प्रस्तुत किया कि संपत्तियां 1911 और 1914 के बीच भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही का विषय थीं, जिसके बाद उन्हें भारत संघ द्वारा अधिग्रहित किया गया, मुआवजा दिया गया, कब्जा लिया गया और म्यूटेशन किया गया।

एडवोकेट वजीह शफीक के माध्यम से दायर याचिका में दिल्ली वक्फ बोर्ड ने तर्क दिया कि ऐसी कोई कार्रवाई करने की भारत सरकार की शक्ति वक्फ एक्ट में नहीं है। बोर्ड ने कहा कि अधिनियमन सभी वक्फ संपत्तियों को नियंत्रित करने के लिए अपने आप में पूर्ण संहिता है और इसका व्यापक प्रभाव है।

वक्फ बोर्ड ने यह भी तर्क दिया कि भारत संघ ने "तुच्छ कारण" दिए कि वक्फ बोर्ड ने संपत्तियों में कोई दिलचस्पी नहीं दिखाई, क्योंकि उसने दो सदस्यीय समिति के समक्ष कोई आपत्ति दर्ज नहीं की, जिसे देखने के लिए गठित किया गया।

वक्फ बोर्ड ने यह भी कहा कि दो सदस्यीय समिति की रिपोर्ट या सिफारिशों को सार्वजनिक डोमेन में डाले बिना और कोई अन्य विवरण साझा किए बिना 13 फरवरी को पत्र दिनांक 08 फरवरी को उसे सूचित किया गया।

संपत्तियों से जुड़ा विवाद दशकों से लंबित है। संपत्तियों में मस्जिद, दरगाह और मुस्लिम कब्रिस्तान शामिल हैं। 1984 में भारत संघ ने खुद वक्फ बोर्ड को संपत्तियों के हस्तांतरण का आदेश जारी किया, लेकिन इस फैसले को विश्व हिंदू परिषद ने चुनौती दी।

अगस्त 1984 में हाईकोर्ट की खंडपीठ ने संपत्तियों के संबंध में यथास्थिति प्रदान की। 2011 में मामले में निर्णय लेने के लिए भारत संघ को निर्देश के साथ याचिका का निस्तारण किया गया।

वक्फ बोर्ड के अनुसार, मार्च 2014 में गृह मंत्रालय ने इन 123 संपत्तियों को अधिग्रहण से वापस ले लिया और फैसला किया कि वे मूल मालिक को वापस कर देंगे।

फैसले को इंद्रप्रस्थ विश्व हिंदू परिषद ने चुनौती दी और अदालत ने भारत संघ को सभी हितधारकों विशेष रूप से वक्फ बोर्ड को सुनवाई का अवसर देने के बाद उचित निर्णय लेने का निर्देश दिया।

बोर्ड ने याचिका में कहा,

"यह भी निर्देश दिया गया कि उस समय तक विवादित भूमि के कब्जे के संबंध में 20.08.2014 को प्राप्त यथास्थिति को बनाए रखा जाएगा।"

2016 में मामले में हितधारकों को सुनने के लिए व्यक्ति समिति का गठन किया गया। बताया जाता है कि उसने 2017 में रिपोर्ट सौंपी थी। वक्फ बोर्ड के मुताबिक, रिपोर्ट की कॉपी उसके साथ साझा नहीं की गई।

वक्फ बोर्ड के अनुसार, उसे दो सदस्यीय समिति के गठन के बारे में दिसंबर 2021 में ही पता चला और उसने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

याचिका में कहा गया,

"इस प्रकार, कोई भी यह मान सकता है कि उक्त दो सदस्य समिति के पास कुछ वैधानिक आधार है। हालांकि इसका कोई आधार नहीं है, फिर भी यह ऐसा मामला नहीं है, जहां याचिकाकर्ता इसके उपचार की मांग करने में ढिलाई बरत रहा है और यह तथ्य सरकार के ज्ञान के भीतर है। प्रतिवादी नंबर I [संघ], रिट याचिका में प्रतिवादी नंबर I होने के नाते ..., जो याचिका प्रतिवादी संख्या 1 की ओर से बार-बार स्थगन के परिणामस्वरूप अभी भी लंबित है।"

केस टाइटल: दिल्ली वक्फ बोर्ड बनाम भारत संघ

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें