चुनाव खर्च की CBI, ED की जांच राजनीतिक नतीजों पर असर डालने का ज़रिया नहीं बननी चाहिए: शराब पॉलिसी मामले में दिल्ली कोर्ट

शुक्रवार को दिल्ली कोर्ट ने कहा कि सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) या एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ED) की जांच को सिर्फ़ किसी राजनीतिक पार्टी द्वारा ज़्यादा चुनावी खर्च के आरोपों पर “राजनीतिक मैदान” में आने की इजाज़त नहीं दी जा सकती।

राउज़ एवेन्यू कोर्ट्स के स्पेशल जज जितेंद्र सिंह ने कहा कि ऐसी स्थिति की इजाज़त देने से “चुनावी मुकाबले का क्रिमिनलाइज़ेशन” हो जाएगा और एग्जीक्यूटिव के पास “राजनीतिक नतीजों पर असर डालने वाले ज़बरदस्ती के हथियार” आ जाएंगे।

कोर्ट ने कहा,

“अगर CBI जैसी जांच एजेंसियों या प्रिवेंशन ऑफ़ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट, 2002 (PMLA) के तहत एनफोर्समेंट अथॉरिटीज़ को सिर्फ़ “कैश खर्च”, “गैर-कानूनी फंडिंग”, या “बिना हिसाब-किताब के खर्च” के आरोपों पर चुनावी मैदान में आने की इजाज़त दी गई तो इसका नतीजा चुनावी मुकाबले का क्रिमिनलाइज़ेशन होगा।”

इसमें आगे कहा गया,

“इस तरह का तरीका एग्जीक्यूटिव को दबाव डालने वाले ऐसे हथियार देगा, जो राजनीतिक नतीजों पर असर डाल सकते हैं, जिससे स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के लिए ज़रूरी बराबरी का मौका खत्म हो जाएगा।”

जज ने आम आदमी पार्टी (AAP) सुप्रीमो अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया, तेलंगाना जागृति की फाउंडर के कविता और 20 अन्य को कथित शराब पॉलिसी स्कैम केस से जुड़े भ्रष्टाचार के मामले में बरी करते हुए ये बातें कहीं।

मामले में CBI द्वारा फाइल की गई सप्लीमेंट्री चार्जशीट में आरोप लगाया गया कि AAP द्वारा चुनाव से जुड़े खर्च के लिए कथित गैर-कानूनी रिश्वत के एक बड़े हिस्से का इस्तेमाल किया गया।

CBI ने आरोप लगाया कि 90-100 करोड़ रुपये में से लगभग 44.54 करोड़ रुपये का इस्तेमाल AAP के 2022 के गोवा विधानसभा चुनाव कैंपेन के लिए किया गया।

एजेंसी ने आरोप लगाया कि यह रकम हवाला या अंगड़िया ऑपरेटरों के ज़रिए कई हिस्सों में अलग-अलग तरीकों और कैश हैंडलर का इस्तेमाल करके दिल्ली से गोवा भेजी गई।

CBI के मुताबिक, दुर्गेश पाठक उस समय गोवा के इंचार्ज थे और उन्होंने गोवा में पार्टी के चुनाव कैंपेन पर सुपरवाइज़री और कोऑर्डिनेटिंग कंट्रोल किया।

प्रॉसिक्यूशन केस को खत्म करते हुए जज ने कहा कि भले ही यह आरोप पूरी तरह से सही मान लिया जाए। हालांकि, ऐसा बर्ताव अपने आप में चुनाव कानून के किसी भी उल्लंघन का खुलासा नहीं करता।

उन्होंने कहा कि कानून में किसी पॉलिटिकल पार्टी को फंडिंग करने या अपने उम्मीदवारों के कैंपेन के खर्चों को पूरा करने पर कोई रोक नहीं है। ऐसी फंडिंग अपने आप में कोई सज़ा नहीं देती है।

जज ने कहा कि CBI यह दिखाने के लिए कोई भी मटीरियल पेश करने में नाकाम रही कि पाठक ने या तो कैश दिया, कैश का इंतज़ाम किया, कैश पेमेंट का निर्देश दिया, या चुनावों में इस्तेमाल किए गए कथित कैश के लिए एक जरिया के तौर पर काम किया।

कोर्ट ने कहा,

"कोर्ट इस बात पर गंभीर रूप से नाराज़ है कि जांच एजेंसी ने A-19 (दुर्गेश पाठक) को फंसाने की कोशिश की, बिना रिकॉर्ड में कोई ऐसा मटीरियल पेश किए जिससे कथित साज़िश या अपराध की कथित कमाई में उनकी जानकारी, भागीदारी या शामिल होने का पता चले।"

इसमें आगे कहा गया,

“पॉलिटिकल पोजीशन, ऑर्गेनाइज़ेशनल रोल या सुपरवाइज़री ज़िम्मेदारी के आधार पर क्रिमिनल लायबिलिटी तय नहीं की जा सकती। किसी व्यक्ति को अंदाज़े और जुड़ाव के आधार पर क्रिमिनल केस का सामना करने के लिए मजबूर करना पूरी तरह से गलत है और क्रिमिनल ज्यूरिस्प्रूडेंस के तय सिद्धांतों के खिलाफ है, जहाँ प्रोसेस को ही सज़ा के तौर पर काम करने की इजाज़त नहीं दी जा सकती।”

इसके अलावा, जज ने कहा कि क्रिमिनल लॉ का इस्तेमाल इलेक्शन-लॉ रेमेडीज़ के सब्स्टीट्यूट के तौर पर नहीं किया जा सकता, न ही पॉलिटिकल आरोपों को प्रॉसिक्यूटेबल ऑफेंस में बदलने के लिए एक डिवाइस के तौर पर, जब तक कि इलेक्शन-लॉ वायलेशन से पूरी तरह अलग, एक साफ़, इंडिपेंडेंट और कॉग्निज़ेबल क्रिमिनल ऑफेंस, कानून के अनुसार पहली नज़र में सामने न आए।

कोर्ट ने कहा,

“इसके अनुसार, यह कोर्ट मानता है कि स्टेट पुलिस, CBI, या ED द्वारा इन्वेस्टिगेशन सिर्फ़ इलेक्शन-फंडिंग में गड़बड़ियों और ज़्यादा खर्च के आरोपों पर शुरू या जारी नहीं रखी जा सकती।”

जज ने कहा कि CBI को चुनाव-खर्च के आरोपों पर स्वतंत्र रूप से अधिकार क्षेत्र लेने की अनुमति देना, एग्जीक्यूटिव द्वारा चुनावों पर निगरानी रखने की भूमिका को अपने ऊपर लेने जैसा होगा, जो कानून के तहत गलत है। कोर्ट ने आगे कहा कि PMLA के तहत स्थिति अलग नहीं है, बल्कि असल में ज़्यादा रोक लगाने वाली है।

कोर्ट ने यह भी माना कि ज़्यादा चुनाव खर्च, कैश इस्तेमाल, या बिना बताए कैंपेन खर्च के आरोप अपने आप में PMLA के तहत तय अपराध नहीं हैं।

इसमें यह भी कहा गया कि “हवाला” या कैश लेन-देन के आरोप, जिनके साथ सोर्स के गैर-कानूनी होने और किसी तय अपराध के साथ उसके संबंध को साबित करने वाले स्वतंत्र, कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूत न हों, उन पर PMLA के तहत क्रिमिनल केस नहीं चलाया जा सकता।

कोर्ट ने यह भी कहा कि जांच एजेंसियां, जो एग्जीक्यूटिव का हिस्सा हैं, उन्हें इस संवैधानिक अथॉरिटी को हटाने या उसकी जगह लेने की इजाज़त नहीं दी जा सकती, क्योंकि वे ऐसे काम कर सकती हैं, जो संविधान ने ECI और चुनाव कोर्ट के लिए रिज़र्व रखे हैं।

कोर्ट ने कहा,

“जांच एजेंसियों को बिना किसी रेफरल या कानूनी तौर पर कॉग्निजेबल शेड्यूल्ड अपराध के खुलासे के बिना स्वतंत्र रूप से काम करने की इजाज़त देना, संवैधानिक हायरार्की को उलटना होगा, जिससे चुनाव आयोग उस डोमेन में एक बाहरी ऑब्ज़र्वर बन जाएगा जहां उसे सबसे ऊपर माना जाता है।”