Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

संक्षिप्त अवधि के लिए 'प्रतिकूल टिप्पणी' का हवाला देते हुए असिस्टेंट प्रोफेसर को ऐकेडमिक ग्रेड वेतन से इनकार नहीं किया जा सकता: गुजरात हाईकोर्ट

Shahadat
13 May 2022 8:35 AM GMT
संक्षिप्त अवधि के लिए प्रतिकूल टिप्पणी का हवाला देते हुए असिस्टेंट प्रोफेसर को ऐकेडमिक ग्रेड वेतन से इनकार नहीं किया जा सकता: गुजरात हाईकोर्ट
x

गुजरात हाईकोर्ट ने एलई कॉलेज, मोरबी के औद्योगिक इंजीनियरिंग विभाग में असिस्टेंट प्रोफेसर को एक बड़ी राहत देते हुए प्रतिवादी अधिकारियों को उन्हें 2010 से 8,000 और 2013 से 9,000 रुपये के परिणामी लाभ का शैक्षणिक ग्रेड वेतन (एजीपी) देने का निर्देश दिया।

जस्टिस वैष्णव ने कहा कि 2009-10 की कुछ प्रतिकूल टिप्पणियों को छोड़कर 19 साल की सेवा के दौरान याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई प्रतिकूल टिप्पणी नहीं की गई। अनधिकृत वेतन का मुद्दा जुर्माने का एक पहलू है, जबकि निर्णय लेने की उनकी क्षमता या पहल की कमी के बारे में अन्य टिप्पणियां इतनी गंभीर नहीं है कि उन्हें एजीपी से वंचित कर दिया जाए।

हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:

"इन दो कथित प्रतिकूल उदाहरणों के लिए याचिकाकर्ता को जो वित्तीय नुकसान हुआ है, वह 2019 के संचार के आधार पर एजीपी से इनकार है।"

याचिकाकर्ता-प्रोफेसर को 1999 में उक्त कॉलेज में लेक्चरर के रूप में नियुक्त किया गया और उसके बाद 2007 में उसी पद पर छह साल की सेवा पूरी करने पर उन्हें 10,000-15,200 रुपये के वरिष्ठ वेतनमान का लाभ दिया गया था। उन्हें 2011 में असिस्टेंट प्रोफेसर के रूप में भी नामित किया गया था। याचिकाकर्ता ने 2018 में आवेदन दायर किया था। इसमें अनुरोध किया गया कि वह 7,000 रुपये से 8,000 रुपये तक एजीपी के ऊपर की ओर आंदोलन के हकदार हैं। इसके बाद उन्होंने 2013 से INR 8,000 से INR 9,000 तक ऊपर की ओर बढ़ने के लाभ के लिए एक समान आवेदन दिया। हालांकि, एजीपी का लाभ वर्ष 2009-10 के लिए कुछ 'प्रतिकूल टिप्पणियों' के आधार पर 2005 से पांच साल पूरे होने के बजाय 2015 से दिया गया।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि 'प्रतिकूल टिप्पणी' के आधार पर 8,000 रुपये के एजीपी और 9,000 रुपये के परिणामी एजीपी को अस्वीकार करना गलत था। 'पहल, साधन संपन्नता और जिम्मेदारी लेने की इच्छा' के कॉलम में याचिकाकर्ता को कमजोर दिखाया गया। 'त्वरित और ठोस निर्णय लेने की क्षमता' के कॉलम में यह कहा गया कि याचिकाकर्ता में त्वरित निर्णय लेने की क्षमता का अभाव है। अंत में 'अनुशासनात्मक कार्रवाई' के संबंध में यह कहा गया कि याचिकाकर्ता एक दिन के लिए अनधिकृत छुट्टी पर था।

इन सभी आकलनों को ध्यान में रखते हुए याचिकाकर्ता को अन्य सहायक प्रोफेसरों के समान एजीपी नहीं दिया गया। यह विरोध किया गया कि टिप्पणी 'इतनी प्रतिकूल नहीं' थी कि याचिकाकर्ता को एजीपी से वंचित कर दिया जाना चाहिए। इसके विपरीत, राज्य ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की समग्र रिपोर्ट अच्छी है, लेकिन उसकी अनुशासनहीनता और अन्य योग्यताओं की कमी के कारण वह अन्य प्रोफेसरों के समान एजीपी के हकदार नहीं है। हाईकोर्ट अनुच्छेद 226 का प्रयोग करते हुए याचिकाकर्ता के गोपनीय अभिलेखों में की गई प्रतिकूल टिप्पणियों का पुनर्मूल्यांकन कर सकता है। इस विवाद को पुष्ट करने के लिए मध्य प्रदेश राज्य बनाम श्रीकांत चापेकर पर भरोसा रखा गया था।

तदनुसार, यह माना गया कि कुछ महीनों की संक्षिप्त अवधि से संबंधित टिप्पणियों का याचिकाकर्ता के सेवा के पूरे कार्यकाल पर इतना प्रभाव नहीं पड़ सकता कि यह उसे एजीपी से लाभ लेने से अयोग्य घोषित कर देगा।

केस टाइटल: हर्षद डी संतोकी पुत्र देवजीभाई बनाम गुजरात राज्य

केस नंबर: सी/एससीए/6921/2019

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



Next Story