रैंक सूची में शामिल उम्मीदवारों को यह मांग करने का कोई अधिकार नहीं है कि राज्य सभी रिक्तियों की रिपोर्ट करे: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि रैंक की गई सूची में शामिल उम्मीदवारों को यह दावा करने का अधिकार नहीं है कि सभी रिक्तियों की सूचना किसी सरकारी एजेंसी द्वारा दी जानी चाहिए।

यह कहते हुए कि लोक सेवा आयोग को रिक्तियों की रिपोर्ट नहीं करने का विकल्प चुनते समय एजेंसी मनमानी नहीं कर सकती है, कोर्ट ने कहा कि यदि राज्य रिक्तियों की रिपोर्ट नहीं करने के लिए उचित स्पष्टीकरण प्रदान करता है, तो न्यायिक हस्तक्षेप को अपलोड किया जाना चाहिए।

भारतीय चिकित्सा प्रणाली के निदेशक और एक अन्य बनाम डॉ सुस्मी सीटी और एक अन्य के मौजूदा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने केरल प्रशासनिक न्यायाधिकरण के अंतरिम आदेश में भारतीय चिकित्सा प्रणाली विभाग में चिकित्सा अधिकारी (आयुर्वेद) के पद पर 28 रिक्तियों की रिपोर्टिंग का निर्देश दिया।

कोर्ट ने केरल हाईकोर्ट के उस फैसले को भी खारिज कर दिया, जिसमें कैट के आदेश के खिलाफ विभाग की चुनौती को खारिज कर दिया गया था।

जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने कहा,

"यह केपीएससी को बताई गई रिक्तियों के खिलाफ है कि उम्मीदवारों के पास कुछ अधिकार हैं। हालांकि, जहां तक ​​रिपोर्ट नहीं की गई है, उम्मीदवार एक अधिकार का दावा नहीं कर सकते हैं।"

सुप्रीम कोर्ट ने कहा,

कुछ मामलों में "राज्य सुस्त हो सकता है, या यहां तक ​​कि रिक्तियों की रिपोर्ट करने की इच्छा भी नहीं रख सकता है"। "ऐसी स्थितियों में", अदालत ने कहा, "निस्संदेह नियुक्ति की प्रतीक्षा कर रहे व्यक्तियों के पास न्यायिक उपचार का सहारा हो सकता है"। हालांकि, ऐसे सभी मामलों में प्रक्रिया राज्य की प्रतिक्रिया पर विचार करने की होगी।

न्यायालय ने शंकरसन दास बनाम यूनियन ऑफ इंडिया 1991 (2) एससीआर 567 का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि राज्य का सभी या किसी भी रिक्तियों को भरने के लिए कोई कानूनी कर्तव्य नहीं है। साथ ही, रिक्तियों को नहीं भरने का निर्णय उचित कारणों से लिया जाना चाहिए।

विभाग ने ट्रिब्यूनल को समझाया था कि इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अधिक संख्या में चिकित्सा अधिकारी रोल में थे, पदोन्नति स्वचालित रूप से रिक्तियों का परिणाम नहीं हो सकती है।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि कैट ने सुनवाई की पहली तारीख को बिना किसी सामग्री के अंतरिम आदेश पारित किया। बाद में विभाग की सुनवाई के बाद बिना स्पष्टीकरण पर विचार किए केएटी ने अंतरिम आदेश की पुष्टि की।

कोर्ट ने कहा,

"यह बताने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है कि सरकार रिपोर्टिंग या सलाह देने में सुस्त थी, या जानबूझकर अपने पैर खींच रही थी। यह आदेश पहली सुनवाई में दिया गया था, बिना विभाग को अंतरिम आदेश की मांग का जवाब देने का कोई अवसर प्रदान किए बिना।",

विभाग की ओर से कैट के आदेश के खिलाफ दायर याचिका को हाईकोर्ट ने देरी और ढिलाई के आधार पर खारिज कर दिया था। हाईकोर्ट ने यह भी माना कि विभाग ने सभी आवेदकों के पक्ष में पारित आदेशों के खिलाफ याचिका दायर नहीं की थी। हाईकोर्ट के दृष्टिकोण पर आपत्ति जताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "इस अदालत की राय है कि हाईकोर्ट का दृष्टिकोण हल्‍का था।"

कोर्ट ने कहा,

"... हाईकोर्ट को गुण-दोष के आधार पर इस मामले पर विचार करना चाहिए था, यह देखते हुए कि इसमें शामिल मुद्दे के बड़े प्रभाव थे"।

कोर्ट ने विभाग की अपील को स्वीकार कर लिया और हाईकोर्ट के फैसले और केएटी के आदेश को रद्द कर दिया।

केस शीर्षक: निदेशक, भारतीय चिकित्सा प्रणाली और अन्य बनाम डॉ सुसमी सीटी और अन्य

सिटेशन: एलएल 2021 एससी 720

प्रतिनिधत्व: अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता पल्लव सिसोदिया; प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता पीबी सुरेश, नूर मोहम्मद

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें