क्या विदेशी ऑपरेटर से उड़ान का अनुभव रखने के आधार पर एयरलाइन ट्रांसपोर्ट पायलट लाइसेंस जारी करने से इनकार किया जा सकता है ? दिल्ली हाईकोर्ट करेगा विचार

दिल्ली उच्च न्यायालय ने उस याचिका पर नोटिस जारी किया है जिसमें एक प्रासंगिक सवाल उठाया गया है कि क्या किसी विदेशी ऑपरेटर से उड़ान का अनुभव रखने वाले और डीजीसीए द्वारा जारी एक वैध वाणिज्यिक पायलट लाइसेंस रखने वाले व्यक्ति को इस आधार पर एयरलाइन ट्रांसपोर्ट पायलट लाइसेंस (एटीपीएल) जारी करने से इनकार किया जा सकता है कि उसका उड़ान का अनुभव एक विदेशी ऑपरेटर के साथ है।

न्यायमूर्ति रेखा पल्ली ने याचिका पर नोटिस जारी कर मामले को 12 अक्टूबर को सूचीबद्ध करते हुए नागर विमानन महानिदेशालय से जवाब मांगा है।

अधिवक्ता तिशमपति सेन और रिद्धि संचेती के माध्यम से दायर याचिका में डिप्टी जनरल ऑफ ऑपरेशन्स, डीजीसीए द्वारा जारी आदेश को चुनौती दी है जिसमें वियतनाम में वियत जेट एयरलाइंस के साथ वर्तमान में कार्यरत एक पायलट को एटीपीएल जारी करने के आवेदन को खारिज कर दिया था।

डीजीसीए द्वारा उक्त आवेदन को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि याचिकाकर्ता को विमान नियम, 1937 की अनुसूची II में धारा 'ए' और 'एम', जिसे नियम 67 ए के साथ पढ़ा गया था, में प्रदान की गई उड़ान अनुभव आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करते हुए पाया गया कि एक आईसीएओ अनुबंधित राज्य द्वारा जारी विदेशी लाइसेंस की समकक्ष श्रेणी के रूपांतरण के लिए आवेदन जमा किए बिना विदेशी ऑपरेटर के साथ प्राप्त उड़ान अनुभव पर भारतीय लाइसेंस जारी करने के लिए विचार नहीं किया जा सकता है।

इस प्रकार याचिकाकर्ता का मामला था कि वह भारतीय मानकों द्वारा पूरी तरह से योग्य है, जिसे विदेशी एयर लाइन से एक हजार पांच सौ घंटे के उड़ान समय का अपेक्षित अनुभव है, जो वियतनाम के सक्षम प्राधिकारी द्वारा मान्यता प्राप्त है।

"वियतजेट एयर लाइन और भारतीय एयर लाइन समान स्तर और मानक हैं और इसलिए विदेशी एयरलाइन ऑपरेटर के अनुभव को बिना किसी आपत्ति के गिना जाना चाहिए, खासकर जब डीजीसीए इंडिया द्वारा आयोजित परीक्षाओं के माध्यम से भारत में सभी एटीपीएल सिद्धांत और मौखिक परीक्षाएं उत्तीर्ण की गई थीं। ऐसी स्थिति में एटीपीएल जारी करने को खारिज करने का कोई आधार नहीं है, जहां सभी शर्तें पूरी तरह से पूरी होती हैं।"

इसलिए याचिका में कहा गया है कि सभी आवश्यकताओं को पूरा करने के बावजूद प्रतिवादी प्राधिकारी द्वारा 7 महीने के बाद आवेदन को ' मामूली और तुच्छ आधार' पर अस्वीकार करना, अनुच्छेद 14, 19 (1) (जी) और 21 के तहत याचिकाकर्ता के अधिकारों का उल्लंघन करता है।

"इन धाराओं में ऐसा कुछ भी नहीं है जो याचिकाकर्ता को एटीपीएल जारी करने से रोकता है या प्रतिबंधित करता है। जहां इन वर्गों में यह अनिवार्य नहीं है कि एटीपीएल जारी करने के लिए केवल भारतीय ऑपरेटरों के साथ भारतीय उड़ान अनुभव पर विचार किया जाएगा और विदेशी ऑपरेटरों के साथ विदेशी उड़ान अनुभव को लेकर एटीपीएल के मुद्दे पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया जाना चाहिए, " याचिका में कहा गया है।

इसे देखते हुए, याचिकाकर्ता ने डीजीसीए द्वारा जारी किए गए आदेश को रद्द करने की मांग की है। वह प्रार्थना करते हैं कि प्राधिकरण को पहले प्रदान की गई जानकारी और दस्तावेजों के आधार पर उपयुक्त इंस्ट्रूमेंट रेटिंग के साथ एटीपीएल जारी करने के लिए प्राधिकरण को निर्देशित किया जाए।

केस : गौरव बंसल बनाम डीजीसीए

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें