कलकत्ता हाईकोर्ट ने चाय-बागान श्रमिकों के लिए न्यूनतम वेतन में अंतरिम बढ़ोतरी को बरकरार रखा, राज्य को 6 महीने में न्यूनतम वेतन को अंतिम रूप देने का निर्देश दिया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने कई चाय बागानों के मालिकों/पट्टेदारों की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें राज्य श्रम आयुक्त द्वारा 27 अप्रैल 2023 को जारी सलाह रद्द करने की मांग की गई, जिसमें चाय बागान श्रमिकों के लिए अंतरिम न्यूनतम मजदूरी 250/- रुपये प्रति दिन तक बढ़ा दी गई।

जस्टिस राजा बसु चौधरी की एकल पीठ ने राज्य को छह महीने की अवधि के भीतर ऐसे श्रमिकों के लिए न्यूनतम वेतन समझौते को अंतिम रूप देने का भी निर्देश दिया और कहा:

मैंने पाया कि श्रम आयुक्त ने न्यूनतम वेतन समझौते को अंतिम रूप दिए जाने तक समय-समय पर वेतन में वृद्धि की। जाहिर है, इस तरह की व्यवस्था की जानी है, क्योंकि श्रमिकों को उक्त अधिनियम के तहत मजदूरी के निपटान के लिए अनिश्चित काल तक इंतजार करने के लिए नहीं कहा जा सकता। मुझे लगता है कि वास्तव में याचिकाकर्ताओं ने चाय बागान में काम करने वाले दैनिक श्रमिकों की मजदूरी में वृद्धि को स्वीकार कर लिया। याचिकाकर्ताओं के आचरण और इस मामले के विशिष्ट तथ्यों को ध्यान में रखते हुए इसमें शामिल मानवीय समस्या पर विचार करते हुए यह निष्कर्ष निकालना उचित है कि पार्टियों द्वारा जो दृष्टिकोण अपनाया गया, वह न्यूनतम वेतन संरचना को अंतिम रूप देने में देरी को सचेत रूप से दूर करने के लिए है।

न्यायालय ने माना कि जब किसी वैधानिक प्राधिकारी को किसी विशेष कार्य को निश्चित तरीके से करने की आवश्यकता होती है तो वैधानिक प्राधिकारी उससे विचलित नहीं हो सकता। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि वर्तमान मामला अलग प्रतीत होता है, क्योंकि यहां याचिकाकर्ताओं ने जानबूझकर सरकार को मामले पर निर्णय लेने की अनुमति दी और ऐसा करने के बाद याचिकाकर्ताओं को राज्य द्वारा की गई कार्रवाई पर सवाल उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"याचिकाकर्ताओं को एक ही समय में गर्म और ठंडा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। बेशक, याचिकाकर्ताओं ने ऊपर बताए गए संवर्द्धन के संबंध में विभिन्न निर्णयों को स्वीकार कर लिया और लागू कर दिया, इसलिए वे उपरोक्त सलाह जारी करने के सरकार के अधिकार पर सवाल नहीं उठा सकते।"

इस मामले में याचिकाकर्ता पश्चिम बंगाल में चाय बागानों के मालिक/पट्टेदार है और न्यूनतम मजदूरी अधिनियम, 1948 (मेगावाट एक्ट) के अनुसार, अपने चाय बागान के लिए श्रमिकों को काम पर रखने के व्यवसाय में है।

याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत किया गया कि राज्य सरकार ने चाय बागानों में श्रमिकों की न्यूनतम मजदूरी निर्धारित करने के उद्देश्य से न्यूनतम मजदूरी सलाहकार समिति का गठन किया और इस तरह के कदम से पहले औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के संदर्भ में श्रमिकों और बागानों के मालिकों के आपसी समझौते से उपरोक्त श्रमिकों की मजदूरी तय की गई।

यह प्रस्तुत किया गया कि इस संबंध में अंतिम समझौता 2015 में किया गया और यह तब तक लागू रहेगा जब तक कि सलाहकार समिति द्वारा न्यूनतम वेतन अधिनियम के संदर्भ में न्यूनतम वेतन समझौता तय नहीं कर लिया जाता।

आगे यह प्रस्तुत किया गया कि स्थायी न्यूनतम वेतन समझौता लंबित होने के कारण राज्य समय-समय पर ऐसे श्रमिकों के वेतन में वृद्धि के लिए ज्ञापन जारी करता रहा है, जो न्यूनतम वेतन अधिनियम का उल्लंघन करता है, लेकिन याचिकाकर्ताओं ने फिर भी "औद्योगिक अशांति से बचने के लिए" इसे स्वीकार कर लिया।”

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उपरोक्त घटनाओं के बाद से उनकी वित्तीय स्थिति खराब हो गई और उन्होंने मुख्यमंत्री को पत्र लिखकर इस पर प्रकाश डाला, लेकिन फिर भी श्रम आयुक्त ने बाद मेंन्यूनतम वेतन समझौते को अंतिम रूप दिए जाने तक ऐसे श्रमिकों की प्रतिदिन मजदूरी बढ़ाकर 250 रुपये करने के लिए एडवाइजरी जारी की।

याचिकाकर्ताओं द्वारा यह प्रस्तुत किया गया कि सरकार को इस तरह की सलाह वापस लेने के लिए पत्र लिखने के बाद भी ऐसा नहीं किया गया और मेगावाट एक्ट ने न्यूनतम वेतन संरचना को एकतरफा बढ़ाने के राज्य के अधिकार को मान्यता नहीं दी, खासकर सलाहकार समिति के अस्तित्व के दौरान।

अंत में याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (आईडी एक्ट) के तहत श्रम आयुक्त इस तरह की सलाह जारी करते समय "सुलह अधिकारी" की क्षमता में कार्य कर रहे हैं। आईडी एक्ट के तहत एक सुलह अधिकारी की शक्तियों के दायरे से बाहर इस तरह की सलाह जारी करना अच्छी बात है।

दूसरी ओर, उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि यद्यपि चाय बागान श्रमिकों को देय न्यूनतम मजदूरी तय करने और संशोधित करने में सरकार को सलाह देने के लिए मेगावाट एक्ट के तहत समिति का गठन किया गया, लेकिन एमडब्ल्यू एक्ट के तहत न्यूनतम वेतन समझौता निर्धारण के मुद्दे पर कोई अंतिम परिणाम नहीं निकला है।

यह प्रस्तुत किया गया कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 43 के तहत, राज्य को चाय उद्योग के विकास के लिए नियोक्ताओं और बागान श्रमिकों के हितों की देखभाल करने की जिम्मेदारी सौंपी गई। परिणामस्वरूप राज्य ने समय-समय पर और एक अंतरिम उपाय के रूप में उठाया। चाय बागान श्रमिकों की मजदूरी, ज्ञापन के माध्यम से, जिसे याचिकाकर्ताओं द्वारा स्वीकार कर लिया गया और लागू किया गया।

यह तर्क दिया गया कि 27 अप्रैल की अधिसूचना राज्य के अधिकारियों के साथ एक बैठक में श्रमिक संघों द्वारा उठाई गई मांगों पर विचार करने के बाद जारी की गई, राज्य द्वारा लागू किसी भी वेतन वृद्धि को कभी चुनौती नहीं देने के बावजूद, याचिकाकर्ताओं ने उपरोक्त अधिसूचना पर आपत्ति जताई।

अंत में न्यूनतम वेतन समझौते की प्रार्थना पर न्यायालय ने कहा कि बागान श्रमिकों के लिए "जल्द से जल्द" न्यूनतम वेतन के समाधान के लिए याचिकाकर्ताओं और उत्तरदाताओं दोनों की संयुक्त प्रार्थना है।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद न्यायालय ने लागू अधिसूचना को बरकरार रखा और रिट याचिका खारिज कर दी।

यह निष्कर्ष निकाला गया,

“यद्यपि, याचिकाकर्ताओं की ओर से यह दृढ़ता से तर्क दिया गया कि सरकार के पास उक्त एक्ट के तहत लंबित वेतन की अंतरिम वृद्धि के संबंध में निर्णय लेने का अधिकार और क्षेत्राधिकार नहीं है। हालांकि, मुझे लगता है कि याचिकाकर्ताओं ने वास्तव में चाय बागान में काम करने वाले दैनिक श्रमिकों की मजदूरी में वृद्धि को स्वीकार कर लिया। याचिकाकर्ताओं का यह तर्क कि औद्योगिक अशांति से बचने के लिए याचिकाकर्ता वृद्धि को स्वीकार कर रहे है और वर्तमान वृद्धि, यदि स्वीकार की जाती है तो याचिकाकर्ताओं के हितों को खतरे में डाल देगी, यह तर्कसंगत प्रतीत नहीं होता है। मुझे डर है कि मैं इसे स्वीकार करने में असमर्थ हूं। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए मेरा विचार है कि याचिकाकर्ताओं को इस स्तर पर प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा जारी सलाह पर सवाल उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।''

केस टाइटल: गुडरिक ग्रुप लिमिटेड और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य।

कोरम: जस्टिस राजा बसु चौधरी

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें