जब अनुबंध में इस तरह के शुल्क का प्रावधान नहीं है तो द मेजर पोर्ट ट्रस्ट एक्ट, 1963 के तहत विलंब शुल्क का अवार्ड मान्य नहीं: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने माना कि पक्षकारों के बीच अनुबंध में इस तरह के नुकसान के लिए कोई प्रावधान न होने पर मध्यस्थ ट्रिब्यूनल द मेजर पोर्ट ट्रस्ट एक्ट, 1963 के आधार पर विलंब शुल्क नहीं दे सकता।

जस्टिस कृष्ण राव की खंडपीठ ने कहा कि ट्रिब्यूनल के इस तरह के आरोप लगाने के लिए समझौते में किसी प्रावधान के अभाव में विलंब शुल्क शुल्क प्रदान करने के कराया गया मध्यस्थ अवार्ड पेटेंट अवैधता से दूषित होगा। कोर्ट ने माना कि ट्रिब्यूनल विलंब शुल्क देने के लिए द मेजर पोर्ट ट्रस्ट एक्ट, 1963 के प्रावधानों का सहारा नहीं ले सकता, जब समझौते में विलंब शुल्क के लिए ऐसा कोई प्रावधान नहीं है या जब समझौते में अधिनियम का कोई संदर्भ नहीं है।

तथ्य

पक्षकारों ने दिनांक 06.05.2008 को अल्पकालिक समझौता किया। इस समझौते के तहत प्रतिवादी को याचिकाकर्ता को एकीकृत टर्मिनल सेवाएं देनी थी। समझौते के खंड 5.12 में यह प्रावधान है कि अधिकतम कार्गो क्षमता 60,000 मीट्रिक टन होनी चाहिए, जिसे अत्यावश्यकता के मामलों में 30,000 मीट्रिक टन तक बढ़ाया जा सकता है। बशर्ते याचिकाकर्ता 30 दिनों का नोटिस दे। इसमें आगे प्रावधान किया गया कि यदि कार्गो क्षमता 2 मिलियन मीट्रिक टन से अधिक होने की उम्मीद है तो कार्गो क्षमता 90,000 मीट्रिक टन होनी चाहिए। इसमें अतिरिक्त 30,000 मीट्रिक टन अतिरिक्त भंडारण के मामलों में 15 दिनों से अधिक की अवधि के लिए भंडारण का प्रावधान है।

प्रतिवादी ने 20.12.2010 को याचिकाकर्ता को निःशुल्क अवधि से अधिक के विलंब शुल्क के भुगतान के लिए नोटिस जारी किया।

याचिकाकर्ता ने इस आधार पर भुगतान से इनकार कर दिया कि पक्षकारों के बीच समझौते में विलंब शुल्क के भुगतान का कोई प्रावधान नहीं है। इस प्रकार, पक्षकारों के बीच विवाद उत्पन्न हुआ, जिसे तीन सदस्यीय मध्यस्थ ट्रिब्यूनल को संदर्भित किया गया।

अवार्ड

अधिकांश मध्यस्थों ने प्रतिवादी के पक्ष में निर्णय पारित किया और द मेजर पोर्ट ट्रस्ट एक्ट, 1963 के प्रावधानों पर भरोसा करते हुए प्रतिवादी के दावे को विलंब शुल्क के लिए अनुमति दी। ट्रिब्यूनल ने माना कि अधिकतम कार्गो वॉल्यूम 60,000 है। इसे याचिकाकर्ता स्टोर करने का हकदार है। फलस्वरूप, इसने मुफ्त अवधि के बाद कार्गो सुविधा का अधिक उपयोग किया। इस प्रकार, यह विलंब शुल्क का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है।

माइनॉरिटी अवार्ड याचिकाकर्ता के पक्ष में पारित किया गया। मध्यस्थ ने माना कि प्रतिवादी अपने दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत पेश करने में विफल रहा कि वह विलंब शुल्क का हकदार है। इसके अलावा, खंड 5.12 बशर्ते कि अधिकतम कार्गो मात्रा 120000 एमटी हो सकती है यदि वार्षिक मात्रा 2 मिलियन मीट्रिक टन तक पहुंचने की संभावना है और वार्षिक मात्रा 2 मिलियन मीट्रिक टन से अधिक हो गई है तो याचिकाकर्ता प्रतिवादी द्वारा दिए गए विलंब शुल्क का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं है।

अवार्ड से व्यथित याचिकाकर्ता ने ए एंड सी अधिनियम की धारा 34 के तहत अवार्ड को चुनौती दी।

तर्क-वितर्क

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि समझौते में ऐसा कोई खंड नहीं है जो विलंब शुल्क की वसूली के लिए कोई प्रावधान करता है। इस पर ट्रिब्यूनल ने प्रतिवादी के दावे को मजबूती देने के लिए समझौते से आगे की सुनवाई की।

ट्रिब्यूनल ने इस तथ्य की सराहना नहीं की कि याचिकाकर्ता जिस अधिकतम कार्गो वॉल्यूम का हकदार है, वह क्लॉज 5.12 के भीतर 1,20,000 है, क्योंकि पिछले वार्षिक वॉल्यूम ने 2 मिलियन एमटी मार्क का उल्लंघन किया था।

न्यायालय द्वारा विश्लेषण

कोर्ट ने माना कि ट्रिब्यूनल ने अवॉर्ड द मेजर पोर्ट ट्रस्ट एक्ट, 1963 और टीएएमपी आदेश के प्रावधानों को लागू करके नया अनुबंध कराया, क्योंकि याचिकाकर्ता के खिलाफ विलंब शुल्क की मांग के लिए अनुबंध के तहत कोई प्रावधान नहीं है।

कोर्ट ने माना कि ट्रिब्यूनल ने द मेजर पोर्ट ट्रस्ट एक्ट, 1963 और टीएएमपी आदेश के प्रावधानों को लागू करने में गलती की। कोर्ट ने कहा कि क्लॉज 5.12 और चार्ट की अनदेखी करके अनुबंध अवधि के दौरान कार्गो हैंडलिंग दिखा रहा है, जो मध्यस्थों के पास उपलब्ध भौतिक दस्तावेज है। यह माना गया कि ट्रिब्यूनल मध्यस्थता समझौते के चारों कोनों के भीतर विवाद का फैसला करने के लिए बाध्य है।

न्यायालय ने माना कि बहुसंख्यक मध्यस्थों ने समझौते से बाहर जाकर निर्णय पारित किया। उन्होंने इस तथ्य के बावजूद निर्णय पारित किया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ विलंब शुल्क लगाने के लिए समझौते में कोई खंड नहीं है। उन्होंने मेजर पोर्ट अधिनियम पर विचार किया है, जो ट्रिब्यूनल के समक्ष अनुबंध के तहत मध्यस्थ विषय के संबंध में नहीं है।

इसलिए, न्यायालय ने आवेदन की अनुमति दी और पेटेंट अवैधता के कारण मध्यस्थ निर्णय रद्द कर दिया।

केस टाइटल: स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया बनाम विजाग सीपोर्ट प्रा. लिमिटेड 2015 का एपी 1750

दिनांक: 10.08.2022

याचिकाकर्ता के वकील: सीनियर एडवोकेट प्रदीप घोष, आर्यक दत्ता और रिया कुंडू

प्रतिवादी के लिए वकील: सीनियर एडवोकेट रंजन बचावत, रुद्रमन भट्टाचार्य और मिनी अग्रवाल

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें