'सीसीटीवी फुटेज नष्ट की गई, गिरफ्तारी में खामियां': कलकत्ता हाईकोर्ट ने व्यक्ति को एनडीपीएस मामले में ' फंसाने' पर दो लाख का मुआवजा देने का निर्देश दिया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने गिरफ्तारी करते समय राज्य पुलिस द्वारा कुछ प्रक्रियात्मक चूक का पता चलने के बाद राज्य सरकार को एक आरोपी के परिवार के सदस्यों को (एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराध के लिए कथित तौर पर गलत तरीके से फंसाने पर) मुआवजे के रूप में 2 लाख रुपये प्रदान करने का आदेश दिया।

अपने आदेश में, अदालत ने यह भी कहा कि उस पुलिस स्टेशन में लगे सीसीटीवी फुटेज, जहां आरोपी को संबंधित समय पर रखा गया था और जो एक आवश्यक सबूत हो सकता था, को नष्ट कर दिया गया था।

इस तरह के मुआवजे को मानवीय गरिमा के उल्लंघन के लिए "जख्म पर मरहम" करार देते हुए और पुलिस की यह विश्वास जगाने में विफलता के लिए कि जांच निष्पक्ष, उचित और सच्चाई की खोज थी, जस्टिस शम्पा सरकार की पीठ ने कहा कि विभिन्न खामियों के लिए और संविधान के अनुच्छेद 21 में प्रतिष्ठापित व्यक्ति की गरिमा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बनाए रखने में राज्य की विफलता के लिए प्रभावित पक्षों को सम्मानित किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, यह मानते हुए कि यदि राज्य कानून तोड़ने वाला बन जाता है, तो रिट अदालत को कमियों और चूकों की भरपाई करने में संकोच नहीं करना चाहिए, न्यायालय ने खुद को यह याद दिलाने की आवश्यकता पर भी जोर दिया कि व्यक्तियों के अधिकार लोकतंत्र का गढ़ हैं और प्रत्येक उल्लंघन सभ्य समाज पर हमला होगा।

संक्षेप में मामला

एनडीपीएस अधिनियम के तहत गिरफ्तार आरोपी (विशाल ) की याचिकाकर्ता/मां ने पुलिस पर उसके बेटे पर अत्याचार करने और पुलिस द्वारा ताकत के दुरुपयोग का आरोप लगाते हुए एक रिट याचिका हाईकोर्ट में दाखिल की, जब उसे 9 मार्च 2022 को थाना टीटागढ़ में अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था ।

याचिकाकर्ता ने दलील दी कि उसके बेटे को दुकान से उठा लिया गया, पुलिस स्टेशन ले जाया गया, पूरे 9 मार्च, 2022 तक पुलिस स्टेशन में हिरासत में रखा गया और उसके बाद 10 मार्च, 2022 की सुबह एनडीपीएस मामले में गिरफ्तार दिखाया गया।

उनकी याचिका में यह विशेष रूप से प्रस्तुत किया गया था कि विशाल राज्य में सत्तारूढ़ दल द्वारा राजनीतिक प्रतिशोध का शिकार था क्योंकि उसने 2022 के नगरपालिका चुनावों में अपने चचेरे भाई राकेश शुक्ला के चुनाव एजेंट के रूप में भाग लिया था, जो भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस द्वारा समर्थित उम्मीदवार था।

इन आरोपों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, याचिकाकर्ता ने अपनी याचिका में मामले की स्वतंत्र जांच और एनडीपीएस मामले की अदालत की निगरानी में जांच और पुलिस स्टेशन (9 मार्च और 10 मार्च, 2022) के सीसीटीवी फुटेज को जब्त करने और संरक्षित करने की मांग की जब आरोपी कथित रूप से पुलिस की अवैध हिरासत में था।

आरोप मुख्य रूप से गरिमा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार से वंचित करने और स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच से इनकार करने के इर्द-गिर्द घूमते हैं।

दूसरी ओर, राज्य का मामला था कि 9 मार्च को आरोपी/कथित पीड़ित (विशाल) को एक पुलिस अधिकारी ने सीआरपीसी की धारा 151 के तहत एक संज्ञेय अपराध होने से रोकने के लिए गिरफ्तार किया था क्योंकि उसने एक व्यक्ति को धमकी दी थी कि अगर उसने उसके (विशाल) खिलाफ केस वापस नहीं लिया तो परिणाम भुगतने होंगे।

हालांकि, यह भी प्रस्तुत किया गया था कि उसे उसी दिन एक जमानत बांड और एक पीआर बांड की स्वीकृति पर रिहा कर दिया गया था (हालांकि याचिकाकर्ता द्वारा इनकार कर दिया गया था) और दोनों बांड एक साथ प्रस्तुत किए गए थे। यह आगे कहा गया कि अगले दिन (10 मार्च, 2022) को एक गुप्त सूचना के आधार पर, कानूनी प्रक्रिया का पालन करने के बाद विशाल को 2.5 किलोग्राम कोडीन मिश्रण के साथ कानूनी रूप से गिरफ्तार किया गया।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, राज्य के वकील द्वारा यह तर्क दिया गया कि आरोपी जांच एजेंसी का चयन नहीं कर सकता है और इसलिए, एनडीपीएस मामले की जांच के लिए एक स्वतंत्र जांच एजेंसी की नियुक्ति के याचिकाकर्ता के अनुरोध को अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

राज्य के आरोपों के जवाब में, याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि विशाल को गलत तरीके से कैद किया गया था और 9 मार्च, 2022 को पुलिस स्टेशन से रिहा नहीं किया गया था, और इसलिए, वह 10 मार्च, 2022 को सुबह कोडीन मिश्रण के साथ उपस्थित नहीं हो सकता था ।

न्यायालय की टिप्पणियां

शुरुआत में, अदालत ने पुलिस आयुक्त, बैरकपुर आयुक्तालय से पूछताछ की कि क्या प्रासंगिक तारीखों पर पुलिस स्टेशन में कथित घटनाओं के वीडियो फुटेज उपलब्ध थे।

अदालत के सवाल के जवाब में, यह प्रस्तुत किया गया था कि संबंधित समय पर पुलिस स्टेशन में काम कर रहे सीसीटीवी में एक महीने की बैकअप क्षमता थी और एक महीने के बाद वीडियो रिकॉर्डिंग स्वचालित रूप से मिटा/हटा दी गई थी।

अदालत ने पुलिस आयुक्त, बैरकपुर आयुक्तालय की इस दलील को परमवीर सिंह सैनी बनाम बलजीत सिंह और अन्य के मामले (2021) में सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लंघन पाया, जिसमें राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों को 18 महीने या कम से कम एक वर्ष की अवधि के लिए सीसीटीवी कैमरा फुटेज संरक्षित करने के लिए कहा गया था , जैसा भी मामला हो।

अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता के बेटे को कथित तौर पर 9 मार्च 2022 से हिरासत में लेने के तरीके में कई विसंगतियां थीं।

कोर्ट ने कहा कि सीसीटीवी फुटेज, जो उपलब्ध नहीं था, यह संकेत दे सकता था कि आरोपी 10 मार्च, 2022 तक पुलिस स्टेशन में रहा, जब उसके खिलाफ एनडीपीएस का मामला दर्ज किया गया था या उसे रिहा कर दिया गया था, लेकिन बाद में उसे एनडीपीएस मामले में गिरफ्तार कर लिया गया था।

इसके अलावा, इस तरह के मामलों से निपटने के लिए रिट कोर्ट के अधिकार क्षेत्र के खिलाफ उठाई गई आपत्ति के बारे में, कोर्ट ने कहा कि रिट कोर्ट बहुत अच्छी तरह से जांच कर सकती है कि क्या विशाल के व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार और मानवीय गरिमा का कोई उल्लंघन हुआ है, जो पुलिस अधिकारियों के प्रत्यक्ष कार्यों से हुआ है ।

न्यायालय ने कहा,

“परिवार के सदस्यों की गरिमा भी एक गारंटीकृत अधिकार है। संविधान के प्रहरी के रूप में, रिट अदालत भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निहित मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की नागरिक की शिकायत की जांच कर सकती है ... भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कार्यवाही में मुआवजा देना, सख्त दायित्व के आधार पर, कानून के उल्लंघन के लिए और भारत के संविधान द्वारा गारंटीकृत अधिकारों के उल्लंघन के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध एक कानूनी उपाय है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि मौजूदा मामले में, पुलिस अधिकारी कानून के अनुसार अपने कर्तव्य का निर्वहन करने में विफल रहे।

“… 9 मार्च, 2022 को विशाल की गिरफ्तारी की प्रक्रिया में और एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराध करने के लिए 10 मार्च, 2022 को आगे की गिरफ्तारी की प्रक्रिया में अदालत द्वारा परेशान करने वाले पहलुओं पर ध्यान दिया गया है। पूर्व में चर्चा किए गए दो बांडों के अलावा उसकी रिहाई का कोई सबूत नहीं है। 9 मार्च, 2022 को विशाल को गिरफ्तार करने और कथित रूप से रिहा करने के दौरान पुलिस द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया में अनियमितताएं हैं।”

पुलिस अधिकारियों द्वारा की गई कार्रवाई में विसंगतियों को देखते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के तर्कों में दम था। इसके अलावा, न्यायालय ने इस मामले में शामिल खामियों को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया: -

• 18 महीने तक सीसीटीवी फुटेज और डेटा की स्थापना और संरक्षण के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के निर्देश का पालन न करना।

• सीआरपीसी की धारा 151 के तहत विशाल/आरोपी को हिरासत में लेकर बिना किसी संज्ञेय अपराध के किए जाने की जानकारी या डिजाइन को दर्ज किए बिना कानून द्वारा अधिकृत तरीके से कार्यवाही ना करना ।

• विशाल को बेल बॉन्ड और पीआर बॉन्ड दोनों पर इस अंडरटेकिंग के साथ रिहा किया गया कि विशाल 23 मार्च, 2022 को न्यायिक न्यायालय के समक्ष पेश होगा। कोई मामला दर्ज नहीं किया गया था।

• रिकॉर्ड से पता नहीं चलता है कि एक स्थिति मौजूद थी और संज्ञेय अपराध को रोकने के लिए विशाल को 9 मार्च, 2022 को गिरफ्तार करने की आवश्यकता थी।

• कि कथित संज्ञेय अपराध को रोकने के लिए विशाल को गिरफ्तार करने के अलावा और कोई रास्ता नहीं था। विशाल के खिलाफ केवल आपराधिक धमकी का आरोप था।

•विशाल के खिलाफ टीटागढ़ थाना केस संख्या 129/2022 दिनांक 14 फरवरी 2022 में भारतीय दंड संहिता की धारा 341, 325 एवं 34 के तहत एक प्राथमिकी पहले से ही लंबित थी, लेकिन इस तरह की जांच पड़ताल की प्रगति में पुलिस अधिकारियों द्वारा कोई कदम नहीं उठाया गया था ।

• 9 मार्च और 10 मार्च, 2022 के सीसीटीवी फुटेज, जो याचिकाकर्ता के तर्क के समर्थन में महत्वपूर्ण साक्ष्य थे, के मूल्यवान साक्ष्य को नष्ट किया गया ।

• 10 मार्च, 2022 की सुबह गिरफ्तारी और तलाशी और जब्ती की वीडियोग्राफी करने में विफलता। यह वांछनीय और स्वीकार्य सर्वोत्तम अभ्यास होगा, जब ऐसी तलाशी और जब्ती के दौरान न तो स्वतंत्र गवाह उपलब्ध थे और न ही कोई मजिस्ट्रेट मौजूद था।

इसे देखते हुए कोर्ट ने पूरे परिवार को प्रत्येक और विशेष रूप से विशाल और सबूतों को नष्ट करने के लिए (सीसीटीवी फुटेज) कलंक, सामाजिक शर्मिंदगी और अपमान के लिए 2 लाख का मुआवजा देने के आदेश दिए।

अदालत ने बैरकपुर आयुक्तालय के आयुक्त द्वारा जांच किए जाने और जिम्मेदारी तय होने के बाद राज्य एजेंसी और उपयुक्त विभाग को दोषी पुलिस अधिकारी से वसूली करने की स्वतंत्रता दी।

न्यायालय ने आगे निर्देश दिया कि कम से कम एक वर्ष की बैकअप क्षमता के साथ सभी पुलिस थानों और उक्त आयुक्त की इकाइयों में दो महीने के भीतर सीसीटीवी कैमरे स्थापित किए जाने चाहिए।

न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि सभी मामलों में मादक पदार्थों की व्यावसायिक मात्रा की जब्ती की वीडियोग्राफी अनिवार्य रूप से की जाए। अदालत ने, हालांकि, एक स्वतंत्र एजेंसी को जांच स्थानांतरित करने की प्रार्थना को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

अभियुक्त को आपराधिक कार्यवाही के प्रत्येक चरण में सभी बिंदुओं को उठाने और कानून की सक्षम अदालतों के समक्ष दंड प्रक्रिया संहिता के तहत उपलब्ध अन्य उपचारों का लाभ उठाने की स्वतंत्रता भी दी गई थी।

इसी के साथ याचिका का निस्तारण कर दिया गया।

वकील- याचिकाकर्ता की ओर से: सीनियर एडवोकेट प्रतीक धर, एडवोकेट कौस्तव बागची, अनिरुद्ध भट्टाचार्य, देबायन घोष, प्रीति कर और कार्डिना रॉय।

राज्य के लिए: वरिष्ठ सरकारी वकील अमितेश बनर्जी, एडवोकेट इप्सिता बनर्जी और सुधादेव अदक।

सीबीआई के लिए: डिप्टी सॉलिसिटर जनरल बिलवादल भट्टाचार्य, एडवोकेट कल्लोल मंडल

केस का नाम- सुनीता शुक्ला बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य [2022 की डब्ल्यूपीए 7882]

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें