यदि नई चुनौती देने का इरादा हो तो ए एंड सी एक्ट की धारा 34 के तहत आवेदन में संशोधन की अनुमति नहीं होगी: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद बेंच ने माना कि ए एंड सी एक्ट की धारा 34 के तहत आवेदन में संशोधन की अनुमति नहीं दी जाएगी यदि यह अवॉर्ड को चुनौती देने के लिए बिल्कुल नए आधार की ओर ले जाता है।

जस्टिस मंगेश एस. पाटिल की एकल पीठ ने कहा कि उपयुक्त मामले में अधिनियम की धारा 34(3) के तहत प्रदान की गई अवधि से परे भी धारा 34 के तहत आवेदन में संशोधन की अनुमति दी जा सकती है। हालांकि, संशोधन में केवल लंबित चुनौती के लिए कुछ तथ्य जोड़ सकता है, लेकिन अगर यह नई चुनौती है तो इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।

कोर्ट ने आगे कहा कि एलोरा पेपर मिल्स लिमिटेड बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2022) 3 एससीसी 1 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को देखा जाना चाहिए, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि धारा 12(5) भी लंबित मध्यस्थता पर लागू होगी, जो 2015 के संशोधन अधिनियम से पहले शुरू हुई थी। हालांकि, यदि वह मध्यस्थ निर्णय पारित करने से पहले तटस्थता के संबंध में आपत्ति की व्याख्या करने में विफल रही तो पक्षकार के लिए उपलब्ध नहीं होगी।

तथ्य

पक्षों के बीच मध्यस्थता के अनुसरण में 31.03.2018 को निर्णय पारित किया गया। अधिनिर्णय से व्यथित याचिकाकर्ता ने दिनांक 26.06.2018 को आवेदन दाखिल किया। प्रतिवादी ने इसी के साथ अवार्ड के प्रवर्तन के लिए भी आवेदन दायर किया।

दो साल बाद याचिकाकर्ता ने अधिनियम की धारा 34 के तहत अपने आवेदन में संशोधन के लिए आवेदन को इस आधार पर प्राथमिकता दी कि मूल आवेदन में कुछ महत्वपूर्ण कानूनी बिंदुओं को नहीं लिया गया था और अवार्ड के निष्पादन पर रोक लगा दी गई थी। जिला जज ने याचिकाकर्ता की ओर से दायर आवेदनों को खारिज कर दिया।

जिला न्यायालय के निर्णय से व्यथित याचिकाकर्ता ने आक्षेपित आदेश के विरुद्ध एक रिट याचिका दायर की।

आवेदन में निम्न बिंदुओं को चुनौती दी गई-

1. ए एंड सी एक्ट की धारा 12(5) के प्रावधान भी संशोधन की तिथि के अनुसार लंबित मध्यस्थता पर लागू होंगे; इसलिए याचिकाकर्ता प्रस्तावित संशोधन के माध्यम से मध्यस्थ की तटस्थता के बारे में जमीन उठा रहा है। एलोरा पेपर मिल्स लिमिटेड बनाम मध्य प्रदेश राज्य; (2022) 3 मामले में सुप्रीम कोर्ट के पर भरोसा रखा गया।

2. याचिकाकर्ता धोखाधड़ी का अतिरिक्त आधार भी उठा रहा है, जो अवार्ड की वैधता की जड़ तक जाता है, इसलिए जिला न्यायालय ने याचिकाकर्ता के आवेदन को खारिज करने में गलती की।

3. जिला न्यायालय ने अवार्ड पर रोक लगाने के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन पर विचार करने से इनकार करने में भी गलती की।

वहीं प्रतिवादी ने निम्नलिखित आधारों पर याचिकाकर्ता के निवेदन का प्रतिवाद किया:

1. एक्ट की धारा 34 के तहत लंबित कार्यवाही में अवार्ड को चुनौती देने के लिए बिल्कुल नए आधार प्रस्तावित संशोधन के माध्यम से डालने की मांग की जा रही है, यह अस्वीकार्य है।

2. नए प्रस्तावित आधारों का कोई आधार नहीं है, क्योंकि उन आपत्तियों को या तो मध्यस्थ के समक्ष या मूल याचिका में कभी नहीं उठाया गया है।

न्यायालय द्वारा विश्लेषण

न्यायालय ने कहा कि प्रस्तावित संशोधन के माध्यम से जिन आधारों को अब सम्मिलित करने की मांग की जा रही है, उनका मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत याचिकाकर्ता के आवेदन में कोई आधार नहीं है।

न्यायालय ने कहा कि एक उपयुक्त मामले में अधिनियम की धारा 34(3) के तहत प्रदान की गई अवधि से परे भी धारा 34 के तहत आवेदन में संशोधन की अनुमति है। हालांकि, संशोधन केवल कुछ तथ्यों को लंबित चुनौती में जोड़ सकता है लेकिन नई चुनौती को दायर करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

न्यायालय ने देखा कि प्रस्तावित संशोधन के माध्यम से पहली बार मध्यस्थ और धोखाधड़ी की तटस्थता का आधार उठाया जा रहा है और याचिकाकर्ता ने अधिनियम की धारा 12, 13 या 14 के तहत कभी भी ऐसी आपत्तियां नहीं उठाईं।

कोर्ट ने आगे कहा कि एलोरा पेपर मिल्स लिमिटेड बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2022) 3 एससीसी 1 सुप्रीम कोर्ट के फैसले का लाभ होगा, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि धारा 12(5) भी लंबित मध्यस्थता पर लागू होगी जो 2015 के संशोधन अधिनियम से पहले शुरू हुई थी, अगर वह इस संबंध में आपत्ति उठाने में विफल रही तो पक्षकार के लिए मध्यस्थ निर्णय पारित करने से पहले तटस्थता उपलब्ध नहीं होगी।

हालांकि, न्यायालय ने माना कि जिला न्यायालय ने इस गलत धारणा पर अवार्ड पर रोक लगाने के आवेदन पर विचार करने से इंकार कर दिया कि इस तरह के आवेदन के माध्यम से अंतरिम राहत/स्थगना केवल संशोधन आवेदन पर निर्णय होने तक की मांग की गई है जिससे याचिकाकर्ता आवेदन में संशोधन के लिए प्रार्थना की थी, जब आवेदन में प्रार्थना स्पष्ट रूप से दिखाती है कि याचिकाकर्ता मध्यस्थता आवेदन के निर्णय तक अवार्ड के निष्पादन पर रोक लगाने की मांग कर रहा है। कोर्ट ने जिला अदालत को स्थगन की अर्जी पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया।

तदनुसार, कोर्ट ने आवेदन की अनुमति दी।

केस टाइटल: फ्रेंड्स एंड फ्रेंड्स शिपिंग प्रा. लिमिटेड बनाम सेंट्रल वेयरहाउसिंग कॉर्पोरेशन, 2022 की रिट याचिका नंबर 6501

दिनांक: 12.07.2022

याचिकाकर्ता के वकील: आर.एफ. स्वप्निल लोहिया के साथ टोटला

प्रतिवादी के लिए वकील: आर.पी. उत्तरावर

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें