बॉम्बे हाईकोर्ट ने 2016 के मामले में सुरेंद्र गाडलिंग की जमानत याचिका खारिज की

बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर बेंच ने आरोपी अधिवक्ता सुरेंद्र गाडलिंग को अपनी मां के अंतिम संस्कार में शामिल होने से दो दिन पहले गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत 2016 के एक मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया।

जस्टिस वीएम देशपांडे और अमित बोरकर की खंडपीठ ने बुधवार को गाडलिंग की 2020 की जमानत अर्जी को प्रारंभिक चरण में ही इस आधार पर निस्तारित कर दिया कि यह विचारणीय नहीं है।

गाडलिंग को भीमा कोरेगांव-एल्गार परिषद मामले में "पूरी तरह मानवीय आधार पर" 13 से 21 अगस्त तक अपनी मां की पहली पुण्यतिथि पर अंतिम संस्कार करने के लिए अस्थायी जमानत दी गई थी।

हालांकि, रिहा होने के लिए गाडलिंग को 2016 के मामले में अस्थायी या नियमित जमानत की भी आवश्यकता थी, जो गढ़चिरौली के माओवादी बेल्ट में सुरजागढ़ खनन स्थल पर लगभग 80 वाहनों को जलाने से संबंधित है।

तदनुसार, गाडलिंग ने दो अगस्त को हाईकोर्ट की नागपुर पीठ के समक्ष राहत मांगी, जहां सीआरपीसी की धारा 439 के तहत उनकी नियमित जमानत याचिका पिछले साल जनवरी से लंबित थी।

न्यायमूर्ति रोहित देव ने चार अगस्त को गाडलिंग को यह तय करने के लिए एक खंडपीठ को स्थानांतरित करने की स्वतंत्रता दी कि क्या एनआईए अधिनियम की प्रयोज्यता के आधार पर एकल न्यायाधीश या खंडपीठ को मामले की सुनवाई करनी चाहिए।

न्यायमूर्ति देव ने कहा,

"आवेदक को एक अलग अपराध में मानवीय आधार पर पहले ही अस्थायी जमानत दी जा चुकी है। यदि वर्तमान मामले में अस्थायी जमानत के लिए आवेदक के अनुरोध पर तेजी से विचार नहीं किया गया तो उक्त आदेश अप्रभावी हो जाएगा।"

डिवीजन बेंच ने अपने फैसले में कहा था कि सबसे पहले, बिक्रमजीत सिंह के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए अदालत ने गाडलिंग के तर्क को बरकरार रखा कि एनआईए अधिनियम के प्रावधान लागू होंगे, भले ही राज्य पुलिस और एनआईए ने मामले की जांच नहीं की थी।

बेंच ने कहा था,

"इसलिए, हम मानते हैं कि राष्ट्रीय जांच एजेंसी द्वारा या राज्य सरकार की जांच एजेंसियों द्वारा जांच किए जाने वाले सभी अनुसूचित अपराध यानी यूएपीए के तहत सभी अपराध उस अधिनियम के तहत स्थापित विशेष न्यायालयों द्वारा विशेष रूप से विचार किया जाना है। इसलिए, एक आरोपी जिसकी जमानत अर्जी यूएपीए अपराधों के लिए खारिज कर दी गई है, उसे एनआईए अधिनियम की धारा 21 के तहत अपील में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाना चाहिए।"

हालांकि, अदालत ने गाडलिंग की इस दलील को खारिज कर दिया कि चूंकि उनकी जमानत याचिका खारिज करने वाली सत्र अदालत को एनआईए अधिनियम की धारा 22 के तहत एक विशेष अदालत के रूप में माना जाता है, इसलिए सीआरपीसी की धारा 21(4) के तहत जमानत के लिए उनकी याचिका को एनआईए अधिनियम के तहत अपील के रूप में माना जाएगा।

एनआईए अधिनियम की धारा 22 के अनुसार, एक विशेष अदालत की अनुपस्थिति में एक सत्र अदालत को एक विशेष अदालत के रूप में माना जाना चाहिए।

हालाँकि, बेंच ने माना कि ट्रायल जज द्वारा उनकी जमानत अर्जी खारिज करने के बाद गडलिंग सीआरपीसी की धारा 439 के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा नहीं खटखटा सकते। इसके बजाय उन्हें एनआईए अधिनियम की धारा 21 (4) के तहत अपील दायर करनी चाहिए।

गाडलिंग की नियमित जमानत याचिका का निपटारा करते हुए खंडपीठ ने कहा कि उन्हें एनआईए अधिनियम के प्रावधानों के तहत अपील में अदालत का दरवाजा खटखटाना चाहिए था और सीआरपीसी के तहत जमानत की अर्जी दाखिल नहीं करनी चाहिए थी।

खंडपीठ ने कहा,

"इसलिए हमारा विचार है कि एनआईए अधिनियम की दूसरी अनुसूची के तहत अपराधों की कोशिश कर रही अदालत एनआईए अधिनियम की धारा 22 के अनुसार विशेष न्यायालय जमानत से इनकार करने के आदेश से पीड़ित व्यक्ति को एनआईए अधिनियम की धारा 21(4) के तहत अपील दायर करने की आवश्यकता है। इसलिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 439 के तहत आवेदन हाईकोर्ट के समक्ष सुनवाई योग्य नहीं है।"

बेंच ने अवलोकन किया,

"आवेदक एनआईए अधिनियम की धारा 21(4) के तहत वैधानिक अपील के उपाय का लाभ उठा सकता है। यदि कानून में इसकी अनुमति है।"

गाडलिंग की अस्थायी जमानत याचिका का भविष्य स्पष्ट नहीं है और हाईकोर्ट की वेबसाइट के अनुसार लंबित है।

गाडलिंग को तीन साल पहले छह जून, 2018 को इस मामले में गिरफ्तार किया गया था और कथित भाकपा (माओवादी) लिंक के लिए भारतीय दंड संहिता और आतंकवाद विरोधी गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम की धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया था।

उपस्थिति: वरिष्ठ अधिवक्ता एस.पी. धर्माधिकारी और एन.बी. गाडलिंग के लिए राठौड़, राज्य के लिए एपीपी वीए ठाकरे

[मामले का शीर्षक: सुरेंद्र गाडलिंग बनाम महाराष्ट्र राज्य]