जेजे एक्ट | कानूनी रूप से विवाद में आया बच्चा सीआरपीसी धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत की मांग कर सकता है: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (जेजे एक्ट) के तहत कानून का उल्लंघन करने वाला बच्चा अग्रिम जमानत के लिए सीआरपीसी की धारा 438 के तहत एक आवेदन दायर कर सकता है।

जस्टिस सारंग कोतवाल और जस्टिस भरत देशपांडे की खंडपीठ ने कहा,

"जब कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे को पकड़ा जाता है तो उसकी स्वतंत्रता पर रोक लगा दी जाती है। सीआरपीसी की धारा 438 एक ऐसे व्यक्ति को मूल्यवान अधिकार प्रदान करती है, जिसके गिरफ्तार होने की संभावना है या दूसरे शब्दों में जिसकी स्वतंत्रता में कटौती की संभावना है। सीआरपीसी की धारा 438 विभिन्न व्यक्तियों के बीच कोई भेद नहीं करती है।"

संक्षेप में मामले की पृष्ठभूमि यह है कि एकल न्यायाधीश ने 16 और 14 वर्ष की आयु के दो भाई-बहनों द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका को खारिज कर दिया था। कोर्ट ने आवदेन यह देखते हुए कि खारिज किया था कि आवेदक जेजे अधिनियम के तहत परिभाषित "कानूनी विवाद में फंसे बच्चे" की परिभाषा से आच्छादित है, इसलिए सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत के लिए उनका आवेदन सुनवाई योग्य नहीं है।

अदालत के अन्य एकल न्यायाधीशों द्वारा व्यक्त किए गए अलग-अलग दृष्टिकोण के आलोक में मामले को खंडपीठ को भेजा गया।

खंडपीठ ने उस निर्णय को नोट किया, जो सीआरपीसी की धारा 438 के तहत आवेदन के अनुपात को निर्धारित करता है। कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे की ओर से बनाए रखने योग्य नहीं है, इस बारे में जेजे अधिनियम की धारा 12 अपने आप में पूर्ण संहिता है। इसके अलावा, जेजे अधिनियम के तहत अग्रिम जमानत के लिए कोई विशेष प्रावधान नहीं है। वास्तव में "गिरफ्तारी" शब्द का प्रयोग जेजे अधिनियम में कानून के उल्लंघन में एक बच्चे के संदर्भ में नहीं किया गया है। अन्य निर्णयों में अदालत ने कहा कि जिन्होंने इस तरह के आवेदन को सुनवाई योग्य माना है, मूल रूप से इस तथ्य पर भरोसा किया है कि जेजे अधिनियम लाभकारी कानून है और यह उस अधिकार को नहीं छीन सकता है जो एक बच्चे के लिए उपलब्ध है।

इसे ध्यान में रखते हुए अदालत ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 को पढ़ने से पता चलता है कि कानून के तहत किसी भी व्यक्ति को उपलब्ध कोई भी सुरक्षा बच्चे के लिए भी उपलब्ध है, जैसा कि जेजे अधिनियम के तहत परिभाषित किया गया है। सीआरपीसी की धारा 438 के प्रावधान जांच के दौरान या उससे पहले भी जल्द से जल्द सुरक्षा प्रदान करता है और इसलिए, कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे को भी इस उपाय का उपयोग करने का अधिकार है।

सहायक लोक अभियोजक ए वी देशमुख ने तर्क दिया कि यद्यपि अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता प्रदान करता है, जेजे अधिनियम के मामले में बच्चों की सुरक्षा के लिए उद्देश्यपूर्ण भेदभाव किया गया है, इसलिए उचित वर्गीकरण की अनुमति है।

उन्होंने कहा कि जेजे अधिनियम भारत के संविधान के अनुच्छेद 15 के उप-अनुच्छेद (3) से आता है और बच्चों के लाभ के लिए है। एपीपी के अनुसार जेजे अधिनियम उन्हें पीड़ितों के रूप में मानता है न कि अपराधियों के रूप में, इसलिए अलग विशेष प्रक्रिया प्रदान की जाती है।

उन्होंने आगे कहा कि जेजे अधिनियम का सीआरपीसी सहित अन्य सभी अधिनियमों पर प्रभाव पड़ता है। एपीपी के अनुसार, "गिरफ्तारी" शब्द का इस्तेमाल धारा 10 और 12 में या उस मामले के लिए जेजे अधिनियम के तहत किसी बच्चे से संबंधित किसी अन्य प्रावधान में नहीं किया गया है, इसलिए सीआरपीसी की धारा 438 जेजे अधिनियम के तहत कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे पर लागू नहीं होती है।

इस संबंध में कोर्ट ने कहा कि जेजे एक्ट की धारा 3 (viii) में प्रावधान है कि बच्चे से संबंधित प्रक्रियाओं में प्रतिकूल या आरोप लगाने वाले शब्दों का इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। इस सिद्धांत की भावना को ध्यान में रखते हुए "गिरफ्तारी" शब्द का प्रयोग किसी बच्चे के संबंध में नहीं किया जाता है। सीआरपीसी वास्तव में "गिरफ्तारी" और "आशंका" शब्दों का परस्पर उपयोग करती है।

"भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 11 में उल्लिखित "व्यक्ति" शब्द की परिभाषा समावेशी परिभाषा है। सीआरपीसी की धारा 438 एक बच्चे को "व्यक्ति" शब्द से बाहर नहीं करती है। इसलिए बच्चे को सीआरपीसी की धारा 438 के प्रावधानों के लाभ से वंचित करने का कोई कारण नहीं है, जिसके पकड़े जाने की संभावना है।"

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि जेजे अधिनियम सीआरपीसी की धारा 438 की प्रकृति में प्रावधान नहीं करता है और यह कि जेजे अधिनियम की धारा 10 और 12 अपने आप में पूर्ण संहिता है। इसमें कहा गया कि धारा 10 और 12 कानून के उल्लंघन के आरोप में बच्चे के पकड़े जाने के बाद "ऑपरेट" होते हैं। इस प्रकार वे "पोस्ट" आशंका चरण का उल्लेख करते हैं। वे "पूर्व" आशंका चरण का उल्लेख नहीं करते हैं, इसलिए वे सीआरपीसी की धारा 438 के प्रावधानों के विरोध में नहीं हो सकते हैं।

अंत में अदालत ने कहा कि यदि जेजे अधिनियम सीआरपीसी की धारा 438 की प्रकृति में प्रक्रिया प्रदान करता है तो वह प्रक्रिया सीआरपीसी को ओवरराइड कर देगी। लेकिन अगर सीआरपीसी की धारा 438 की प्रकृति में कोई विशेष प्रकार की प्रक्रिया निर्धारित नहीं है तो सीआरपीसी के प्रावधान इसका संचालन करेगा।

केस टाइटल: रमन और मंथन बनाम महाराष्ट्र राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें