अगर मूल संरचना सिद्धांत कभी खत्म हुआ तो भगवान ही इस देश की मदद कर पाएंगे: ज‌स्टिस नरीमन

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस रोहिंटन फली नरीमन ने कहा है कि मूल संरचना सिद्धांत हमेशा के लिए कायम रहेगा और इस सिद्धांत को खत्म करने के खतरों के बारे में चेतावनी दी।

उन्होंने कहा, "और अगर संयोग से यह कभी खत्म हो भी जाए, तो भगवान ही इस देश की रक्षा करें।"

जस्टिस नरीमन अपनी पुस्तक 'मूल संरचना सिद्धांत: संवैधानिक अखंडता का रक्षक' के विमोचन के अवसर पर बोल रहे थे। उन्होंने अपने भाषण की शुरुआत श्रोताओं को याद दिलाते हुए की कि 13 अप्रैल, 1919 शायद इतिहास का "सबसे काला दिन" था, जब ब्रिटिश जनरल डायर ने जलियां वाल बाग में बड़ी संख्या में नागरिकों की हत्या की थी।

उन्होंने सवाल उठाया कि क्या स्वतंत्र भारत में फिर से ऐसी स्थिति आएगी? उन्होंने कहा कि इस पुस्तक का उद्देश्य मूल संरचना सिद्धांत को खत्म करने के लिए किए गए प्रयासों पर फिर से विचार करना है, लेकिन हर बार यह असफल रहा। इसके विपरीत, सिद्धांत को और मजबूत किया गया। जस्टिस नरीमन ने याद दिलाया कि ऐतिहासिक केशवानंद भारती में 11 ऐसे फैसले थे, जिनमें बहुमत ने 'मूल संरचना सिद्धांत' के नाम से जाना जाने वाला सिद्धांत दिया था।

जस्टिस नरीमन ने कहा,

"जैसे ही वे [निर्णय] सुनाए गए, हमने पाया कि सात जजों के बीच एकमात्र सामान्य उपाय 'मूल संरचना' नामक कुछ था और सातवें जज, जस्टिस खन्ना, अन्य छह जजों से सहमत नहीं थे, जिसे उन्होंने 'निहित सीमाएं' के रूप में वर्णित किया था। निहित सीमा गले में फंस गई। इसलिए, निहित सीमा को छह जजों और जस्टिस खन्ना ने भी खारिज कर दिया। हालांकि, 'संशोधन' या संशोधन शब्द के निर्माण के मामले में, अंततः सात जजों ने कहा कि संशोधन का उपयोग संकीर्ण अर्थ में किया जाता है। उन्होंने अटॉर्नी जनरल और श्री सेरवाई की रियायत को टाल दिया, जो यह है कि आप संविधान को सरलता से निरस्त नहीं कर सकते।"

उन्होंने कहा कि दिलचस्प बात यह है कि छह में से चार अल्पमत जजों ने कहा कि अनुच्छेद 31 (सी) जो तीन मौलिक अधिकारों पर दो निर्देशक सिद्धांतों को प्राथमिकता देता है और न्यायिक समीक्षा को रोकता है, कायम नहीं रह सकता, लेकिन उन्होंने मूल संरचना सिद्धांत पर भरोसा नहीं किया।

एक और दिलचस्प तथ्य जो जस्टिस नरीमन ने आगे बताया, वह यह है कि अगले फैसले में, जो जाहिर तौर पर मूल संरचना सिद्धांत के लिए परीक्षण मामला था, इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण, केशवानंद भारती के चार अल्पमत जजों ने उनतीसवें संविधान (संशोधन) को खत्म करने के लिए मूल संरचना पर भरोसा किया, जिसने अनुच्छेद 329 ए जोड़ा।

चूंकि पूर्व प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी पर चुनाव धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया था, इसलिए संविधान में अनुच्छेद 329ए(4) जोड़ा गया, जिसमें कहा गया कि न्यायालय के समक्ष लंबित किसी भी अपील की न्यायिक समीक्षा नहीं की जा सकती। जस्टिस नरीमन ने टिप्पणी की:

"जिस पीठ ने मामले की सुनवाई की, उसमें केशवानंद मामले में 4 अल्पमत जज थे, और जस्टिस खन्ना जो कि बहुमत [केशवानंद मामले में] के एकमात्र जज थे। 4 अल्पमत जजों ने कहा कि वे केशवानंद अनुपात से बंधे हुए हैं और प्रत्येक ने इस अद्भुत अनुच्छेद को खत्म करने के लिए मूल संरचना का उपयोग किया। जस्टिस रे को इसे खत्म करने के लिए मजबूर होना पड़ा, यह कहते हुए कि यह कानून के शासन का उल्लंघन करता है। ऐसा कभी नहीं हो सकता कि अपील का फैसला बिना किसी कानून को लागू किए किया जाए। प्रत्येक जज ने इसे खत्म करने के लिए मूल संरचना का कोई न कोई पहलू पाया। जे खन्ना ने कहा कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव लोकतंत्र का एक हिस्सा है, एक चुनाव न्यायाधिकरण है जो तथ्यों की जांच करता है और वहां, कुछ भी नहीं किया गया, कोई कानून लागू नहीं किया गया। जे मैथ्यू और जे बेग ने कहा, घटक शक्तियां, चाहे वह कुछ भी हो, पहले खुद को न्यायिक शक्तियां प्रदान करने से पहले न्यायिक शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकती हैं। अंत में जे चंद्रचूड़ ने कहा कि यह अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है, जो कि मूल संरचना का एक हिस्सा है।"

जस्टिस नरीमन ने टिप्पणी की कि इसके बाद, एचएम सेरवाई, जो मूल केशवानंद भारती मामले में विपक्षी दल में थे और "दृढ़ता से" मानते थे कि मूल संरचना नाम की कोई चीज नहीं है, ने अपना विचार पूरी तरह बदल लिया और इस सिद्धांत के समर्थक बन गए।

उन्होंने आगे कहा, केशवानंद भारती के मामले से पहले जो कुछ भी अजीब माना जा रहा था, जो कुछ नहीं हो सकता था, वह वास्तव में हुआ था।

मूल संरचना सिद्धांत को खत्म करने के प्रयास और यह कैसे विफल हुआ

जस्टिस नरीमन ने कहा कि इस निर्णय के बाद मूल संरचना सिद्धांत को खत्म करने के दो असफल प्रयास हुए।

एक और दिलचस्प बात यह हुई कि इन निर्णयों के सुनाए जाने के कुछ दिनों बाद, 3 दिनों के भीतर, 13 जजों की पीठ फिर से बुलाई गई और इस बार, यह कहने के लिए कि मूल संरचना पर फिर से विचार किया जाना चाहिए। सीजे रे ने कई जूनियर जजों के साथ पीठ को फिर से बुलाया और हमें बताया गया, वह कहते रहे, यह पालखीवाला के मुवक्किल के कहने पर फिर से बुलाई गई थी। और पालखीवाला ने कहा, जब मैं इस पर सफल हो गया हूँ तो मैं बुनियादी ढांचे पर विचार करने के लिए कहने से नहीं चूकूँगा। इसलिए, मुख्य जज को एक कोने में रखा गया और फिर, उन्होंने [मुख्य जज] कहा, नहीं, लेकिन तमिलनाडु ने इसके लिए कहा है। और फिर, गोविंद स्वामीनाथन एडवोकेट जनरल के रूप में उठे और कहा-हमने ऐसा कुछ नहीं किया है, हम बुनियादी ढांचे का समर्थन करते हैं! फिर, उन्होंने आगे चिंता व्यक्त की और कहा, फिर गुजरात राज्य ने ऐसा किया है। और फिर, गुजरात के एडवोकेट जनरल उठे और स्वामीनाथन का समर्थन किया और कहा, मैंने ऐसा कुछ नहीं किया है।

जस्टिस नरीमन ने बताया कि जजों के भीतर एक आंतरिक "विद्रोह" था और अचानक, बहस के दूसरे दिन, मुख्य जज रे अदालत में चले गए और कहा कि पीठ भंग हो गई है!

"केसवानंद को खत्म करने का पहला प्रयास विफल रहा। दूसरा प्रयास संविधान का 42वां संशोधन था, जिसमें अनुच्छेद 368 में दो उप-खंड जोड़कर, संशोधन में स्पष्ट रूप से कहा गया कि मूल संरचना जैसी कोई चीज नहीं है और किसी भी संविधान संशोधन को कानून की अदालत में चुनौती नहीं दी जा सकती। इसे प्रसिद्ध मिनर्वा मिल्स मामले में यह कहते हुए खारिज कर दिया गया कि मान लीजिए, प्रक्रियागत कमियां थीं और मूल नहीं, मान लीजिए कि संसद के 2/3 सदस्य मौजूद थे और मतदान वास्तव में मौजूद नहीं था, तब भी, न्यायालय कुछ नहीं कह सकता। इसलिए, इस कारण से यह बुरा है।"

जस्टिस नरीमन ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि केशवानंद भारती का केस लड़ने वाले नानी पालकीवाला के पास जर्मन प्रोफेसर, डिट्रिच कॉनराड द्वारा लिखे गए एक लेख के अलावा कुछ भी नहीं था। इस कार्यक्रम की अध्यक्षता सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस केवी विश्वनाथन, सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस एके सीकरी और वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दत्तार, कपिल सिब्बल और डॉ अभिषेक मनु सिंघवी ने भी की।

पूरा कार्यक्रम देखने के लिए यहां क्लिक करें