वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 8 के तहत संशोधन आवेदन/ याचिका पर रोक अनुच्छेद 227 के तहत याचिकाओं पर लागू नहीं: दिल्ली उच्च न्यायालय

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 8 के तहत पुनरीक्षण आवेदन का मनोरंजन या किसी वाणिज्यिक न्यायालय के किसी भी अनंतिम आदेश के खिलाफ याचिका के खिलाफ प्रदान की गई रोक भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर याचिकाओं पर लागू नहीं है।

जस्टिस राजीव सहाय एंडलॉ और जस्टिस अमित बंसल की खंडपीठ ने कहा कि अधिकार क्षेत्र और अनुच्छेद 227 के तहत याचिका की सुनवाई की उच्च न्यायालय की शक्तियां, किसी विधायिका द्वारा बनाए गए कानून से प्रभावित नहीं हो सकती।

कोर्ट ने कहा, "... भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत उच्च न्यायालय में जिला न्यायाधीश के स्तर पर वाणिज्यिक न्यायालयों के आदेशों के संबंध में याचिका सुनवाई योग्य है और उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र और शक्तियां वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 8 द्वारा किसी भी प्रकार प्रभावित नहीं रही हैं और नहीं हो सकती हैं।"

"धारा 8 में "याचिका" शब्द का प्रयोग संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत एक याचिका के संदर्भ में नहीं है और नहीं हो सकता था और यह केवल एक संशोधन आवेदन/पुनरीक्षण याचिका के संदर्भ में है।"

यह टिप्‍पणियों दो या‌चिकाओं पर की गई, जिनमें कानून का सामान्य प्रश्न उठाया गया था, याचिकाकर्ताओं के आवेदनों को खारिज करने के जिला न्यायाधीश, वाणिज्यिक क्षेत्राधिकार द्वारा पारित आदेशों को चुनौती दी गई थी।

एक याचिका में सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन को खारिज करने को चुनौती दी गई थी, जबकि अन्य याचिका में लिखित बयान दाखिल करने में देरी को माफ करने के लिए सीपीसी के आदेश VIII नियम 1 के तहत आवेदन को खारिज करने को चुनौती दी गई थी। इसलिए दोनों याचिकाओं को उच्च न्यायालय के सिंगल जज के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था।

अदालत ने एक याचिका में प्रतिवादी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अमरजीत सिंह चंडीओक द्वारा दिए गए प्रस्तुतीकरण को स्वीकार कर लिया कि अनुच्छेद 227 के तहत उपाय, एक संवैधानिक उपाय होने के नाते एक विधायिका द्वारा बनाए गए कानून से प्रभावित नहीं हो सकता, जो स्वयं संविधान का प्राणी है।

कोर्ट ने सूर्य देव राय बनाम राम चंदर राय (2003) 6 एससीसी 675 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि उच्च न्यायालय के पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार में कटौती नहीं की जा सकती है और न ही किसी दीवानी अदालत को एक रिट या आदेश, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय निचली अदालत के निर्णय की समीक्षा करता है, (certiorari) जारी करने के इसके संवैधानिक अधिकार क्षेत्र को छीना जा सकता है, न ही यह उसकी अधीक्षण की शक्‍ति को हटाया जा सकता है या नीचे गिराया जा सकता है।

चंडीओक द्वारा यह भी तर्क दिया गया कि अनुच्छेद 227 के तहत वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत उपचार, वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम द्वारा शासित और निर्देशित नहीं होगा और उच्च न्यायालय के रोस्टर आवंटन द्वारा शासित होगा।

इसे देखते हुए, न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 227 के तहत जिला न्यायाधीश के स्तर पर वाणिज्यिक वादों में कार्यवाही से पैदा होने वाली याचिकाओं को उच्च न्यायालय के रोस्टर के तहत ऐसी याचिकाओं को सुनने के लिए सशक्त पीठ द्वारा सुना जाएगा।

न्यायालय ने जोड़ा, "बेशक, यह माननीय मुख्य न्यायाधीश पर है कि वह अपने विवेक से जिला न्यायाधीश के स्तर पर वाणिज्यिक वादों से निकलने वाली याचिकाओं की सुनवाई एक खंडपीठ सहित किसी अन्य पीठ को आवंटित कर सकते हैं।"

दूसरी ओर, एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता प्रवीण चतुर्वेदी ने प्रस्तुत किया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत याचिका दायर की गई है, क्योंकि सीपीसी की धारा 115 के तहत संशोधन वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत वर्जित है।

इसके मुताबि‌क, न्यायालय ने कहा कि एक बार वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम ने सीपीसी की धारा 115 के तहत एक संशोधन आवेदन के उपाय को स्पष्ट रूप से रोक दिया है, तो भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के दरवाजे को खोलकर उद्देश्य को पराजित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि सीपीसी के तहत पुनरीक्षण योग्य आदेशों के संबंध में इस तरह के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग बहुत कम किया जाना चाहिए और जिसके लिए बाद के कानून यानी वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम द्वारा उपाय को हटा दिया गया है।

यह मानते हुए कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत याचिकाएं सुनवाई योग्य हैं, न्यायालय ने इस प्रकार कहा, "तदनुसार, 27 अगस्त, 2021 को रोस्टर के अनुसार भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत याचिकाओं की सुनवाई के लिए आवंटित पीठ के समक्ष सीएम (एम) नंबर 132/2021 के साथ-साथ सीएम (एम) नंबर 225/2021 को सूचीबद्ध करें।"

केस शीर्षक: ब्लैक डायमंड ट्रैकपार्ट्स प्राइवेट बनाम ब्लैक डायमंड मोटर्स प्रा लिमिटेड

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें