अनुच्छेद 25 धर्म के आधार पर टैक्स से कोई छूट प्रदान नहीं करता, शिक्षकों के रूप में काम करने वाले नन और पुजारियों के वेतन में टीडीएस की कटौती होगी: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि लगभग 50 रिट अपीलों के एक बैच को खारिज करते हुए शिक्षा संस्थानों में शिक्षकों के रूप में काम करने वाली धार्मिक सभाओं के नन और पुजारियों को वेतन में टीडीएस की कटौती होगी।

न्यायमूर्ति एसवी भट्टी और न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस की खंडपीठ ने एकल पीठ के आदेश को बरकरार रखा और कहा कि टैक्स की ऐसी कटौती संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत धर्म की स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करती है।

बेंच ने आगे कहा कि,

"अनुच्छेद 25 धर्म के आधार पर टैक्स से कोई छूट प्रदान नहीं करता है"।

अदालत ने टिप्पणी की कि यदि एक वैध कानून स्रोत पर कर की कटौती की अनुमति देता है, तो हम इस विवाद के दायरे को आत्मसात करने के लिए खुद को नुकसान में पाते हैं कि स्रोत पर कर की कटौती धर्म की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करती है।

खंडपीठ ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि नन और पुजारी अपने वेतन का उपयोग नहीं करते हैं, बल्कि इसे अपनी मण्डली को देते हैं, यह मानते हुए कि यदि देय आय आयकर अधिनियम के तहत 'वेतन' के तहत आती है, तो क़ानून वेतन का भुगतान करने वाला व्यक्ति के वेतन से टीडीएस कटौती की अनुमति है।

अदालत ने रेखांकित किया कि अधिनियम की धारा 192 के तहत टीडीएस की कटौती करते समय इसे काटने वाला व्यक्ति निर्धारिती को बुलाने या व्यवसाय की प्रकृति या निर्धारिती द्वारा आय के उपयोग या आवेदन की प्रकृति का पता लगाने के लिए बाध्य या आवश्यक नहीं है।

संक्षिप्त तथ्य

नन और पुजारी गरीबी की शपथ लेते हैं, लेकिन उनमें से कई अपनी धार्मिक कॉलिंग के अलावा शिक्षाशास्त्र में शामिल होते हैं और उन्हें वेतन दिया जाता है। चूंकि वे गरीबी की अपनी प्रतिज्ञा से बंधे हैं, इसलिए उनकी आय उनकी धार्मिक मण्डली को सौंप दी जाती है।

साल 1944 से सरकार या सहायता प्राप्त संस्थानों द्वारा नन या पुजारियों को दिया जाने वाला वेतन टीडीएस के अधीन नहीं था। हालांकि, यह 2014 में बदल गया, जब आयकर अधिकारियों ने जिला कोषागार अधिकारियों को निर्देश दिया कि सरकारी खजाने से वेतन प्राप्त करने वाले धार्मिक मंडलियों के कर्मचारियों के लिए भी टीडीएस प्रभावी होना चाहिए।

अपीलकर्ताओं ने फैसले को चुनौती देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने टीडीएस से छूट का दावा करने के लिए 1944 में और साथ ही 1977 में केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड द्वारा जारी परिपत्रों का हवाला दिया।

उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने डिवीजन बेंच के समक्ष अपीलों के वर्तमान बैच की ओर ले जाने वाली याचिका को खारिज कर दिया।

अपीलकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जोसेफ कोडियनथरा, वरिष्ठ अधिवक्ता कुरियन जॉर्ज कन्ननथानम, अधिवक्ता अब्राहम जोसेफ मार्कोस, अधिवक्ता टोनी जॉर्ज कन्ननथानम और अधिवक्ता ए कुमार उपस्थित हुए। इस मामले में आयकर विभाग की ओर से एडवोकेट क्रिस्टोफर अब्राहम पेश हुए।

न्यायालय की टिप्पणियां

अपीलों को सुनवाई योग्य बनाए रखना

कोर्ट ने पाया कि 49 में से 45 अपील धार्मिक सभाओं द्वारा दायर की गई हैं जिन्हें सीधे कोई वेतन नहीं मिलता है। कानून और आयकर विभाग की नजर में, सरकार के कर्मचारी को भुगतान किए गए वेतन से स्रोत पर कर कटौती की जानी है। इसमें धार्मिक सभाओं की कोई भूमिका नहीं है।

कोर्ट ने घोषणा की कि ये 45 अपीलें सुनवाई योग्य नहीं हैं। हालांकि, यह भी माना गया कि व्यक्तिगत नन और पुजारियों द्वारा की गई 4 अपीलें सुनवाई योग्य हैं।

शैक्षिक संस्थानों में कर्मचारी के रूप में काम करने वाले नन और पुजारियों का वेतन टीडीएस के अधीन है

बेंच ने अधिनियम की धारा 192 की जांच करने पर पाया कि प्रावधान वेतन प्राप्त करने वाले व्यक्ति की कॉलिंग, पेशे या व्यवसाय की प्रकृति के आधार पर स्रोत पर कर कटौती के दायित्व से किसी भी छूट पर विचार नहीं करता है।

न्यायालय ने कहा कि कानून उस व्यक्ति पर यह दायित्व बनाता है जो वेतन का भुगतान करने के समय कर काटने के लिए वेतन का भुगतान करता है। वैधानिक योजना के अनुसार, अधिनियम की धारा 192 के तहत एकमात्र ध्यान, वेतन का भुगतान करने वाले व्यक्ति पर है कि क्या यह आय 'वेतन' मद के तहत प्रभार्य है।

याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि वे अपने वेतन का उपयोग नहीं कर रहे हैं। इसे अपनी मंडलियों को सौंप रहे हैं। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि यह टीडीएस निर्धारित करने के लिए एक प्रासंगिक विचार नहीं है और यह केवल कटौती या धनवापसी का दावा करने के लिए एक संभावित खिड़की हो सकती है।

शीर्षक को ओवरराइड करके आय के व्यपवर्तन के सिद्धांत का अनुप्रयोग

न्यायालय ने विभिन्न मामलों में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का विज्ञापन किया, जिसमें यह स्थापित किया गया था कि कर वह बिंदु है जब आय अर्जित की जाती है और यह उस तरीके पर निर्भर नहीं है, जिसमें आय का उपयोग किया जाता है।

अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि कैनन कानून के अनुसार एक बार गरीबी की शपथ लेने के बाद नन या पुजारी की नागरिक मृत्यु हो जाती है और उसके बाद, वे अधिनियम के तहत 'व्यक्ति' नहीं होते हैं।

कोर्ट ने कहा कि कि नागरिक मौत की अवधारणा आयकर अधिनियम के लिए अलग है और इसे व्याख्या के किसी भी तरीके के माध्यम से क़ानून की किताब में शामिल नहीं किया जा सकता है। हमारे कानून के शासन के तहत दी गई नागरिक मृत्यु भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 108 के लिए केवल दी गई नागरिक मृत्यु है। इस प्रकार, स्रोत पर कर की कटौती से बचने के लिए कैनन कानून के तहत नन और पुजारियों की नागरिक मृत्यु की अवधारणा पर निर्भरता, अपीलकर्ताओं के लिए फायदेमंद नहीं हो सकती है।

1944 और 1977 से सीबीडीटी सर्कुलर की वैधता

कोर्ट ने कहा कि 1977 का सर्कुलर नन या पुजारियों को सरकार या सहायता प्राप्त संस्थानों से मिलने वाले वेतन पर लागू नहीं हो सकता।

इसके अलावा सीबीडीटी के पास कर प्रावधानों से किसी व्यक्ति या व्यक्तियों की श्रेणी को छोड़कर या छूट देने के लिए कोई परिपत्र जारी करने की शक्ति नहीं है। किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों की श्रेणी को कर के दायरे से बाहर करने की शक्ति केवल क़ानून के अधिदेश के माध्यम से की जा सकती है।

टीडीएस और अनुच्छेद 25

न्यायालय ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत धर्म को मानने, उसका पालन करने और प्रचार करने का अधिकार पूर्ण या निरंकुश अधिकार नहीं है और यह देश के कानून के अधीन है।

कोर्ट ने आगे कहा कि अनुच्छेद 25 धर्म के आधार पर टैक्स से कोई छूट प्रदान नहीं की जाती है।

बेंच ने कहा कि अधिकार सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन है। सार्वजनिक व्यवस्था के पहलुओं में से एक देश का कानून है। कानून का एक वैध हिस्सा और इसका अनुपालन संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत सार्वजनिक व्यवस्था का हिस्सा है।

न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एक वैध रूप से अधिनियमित कानून के तहत लगाए गए करों का भुगतान सार्वजनिक व्यवस्था का एक अनिवार्य गुण है।

कोर्ट ने कहा कि अगर एक वैध कानून स्रोत पर कर की कटौती की अनुमति देता है, तो हम इस विवाद के दायरे को आत्मसात करने के लिए खुद को नुकसान में पाते हैं कि स्रोत पर कर की कटौती धर्म की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करती है।

76 से अधिक वर्षों से टीडीएस की कटौती न करना ऐसी कटौती के खिलाफ अधिकार प्रदान नहीं करता

अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि इन सभी वर्षों में टीडीएस की वसूली न करने से उन पर एक वैध अपेक्षा और अधिकार निहित है। हालांकि, कोर्ट ने यह कहते हुए तर्क में कोई दम नहीं पाया कि कानून के खिलाफ कोई रोक नहीं लगाई जा सकती।

कोर्ट ने देखा कि आयकर विभाग ने स्वीकार किया कि वे गलती से 2014 से पहले स्रोत पर संग्रह को ठीक से निर्देश देने में विफल नहीं हुए हैं। अदालत ने कहा कि यह निर्णय केवल संभावित रूप से लागू होगा और किसी भी पहले की अवधि के लिए नहीं।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यह निर्देश नन या पुजारियों के किसी घोषित अधिकार के आधार पर जारी नहीं किया गया है। इसलिए, न्यायालय ने अपील को खारिज कर दिया और कहा कि सरकारी खजाने से वेतन अर्जित करने वाले नन और पुजारी टीडीएस का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हैं।

केस का शीर्षक: प्रांतीय सुपीरियर, निर्मल रानी प्रांतीय सदन बनाम भारत संघ

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: