अनुबंध में शामिल आर्बिट्रेशन क्लाज बाध्यकारी हैं, न कि पर्चेज ऑर्डर में निहित क्लाज: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि जहां पक्षकारों ने विस्तृत नियमों और शर्तों को निर्धारित करते हुए विस्तृत अनुबंध निष्पादित किया, पक्षकार अनुबंध में निहित आर्बिट्रेशन क्लाज द्वारा बाध्य होंगी, न कि पर्चेज ऑर्डर में निहित खंड द्वारा। भले ही पर्चेज ऑर्डर अनुबंध से पहले जारी किया गया।

जस्टिस मिनी पुष्करणा की पीठ ने कहा कि पर्चेज ऑर्डर अनुबंध से स्वतंत्र नहीं है और पक्षकारों ने स्पष्ट रूप से अनुबंध को मुख्य समझौता बनाने का इरादा किया। इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पक्षकारों को अनुबंध में निहित आर्बिट्रेशन क्लाज द्वारा शासित किया जाएगा, भले ही आर्बिट्रेशन क्लाज विशेष रूप से पर्चेज ऑर्डर में शामिल नहीं किया गया।

प्रतिवादी विविड सोलेयर एनर्जी प्रा. लिमिटेड ने याचिकाकर्ता संघवी मूवर्स लिमिटेड को किराए के आधार पर कुछ उपकरणों की आपूर्ति के लिए पर्चेज ऑर्डर जारी किया। इसके बाद पक्षकारों ने आर्बिट्रेशन क्लाज वाले अनुबंध को निष्पादित किया। प्रतिवादी किराये का भुगतान करने में विफल होने के बाद याचिकाकर्ता ने आर्बिट्रेशन क्लाज का आह्वान किया और दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (ए एंड सी एक्ट) की धारा 11(6) के तहत याचिका दायर की, जिसमें आर्बिट्रेटर की नियुक्ति की मांग की गई।

याचिका के सुनवाई योग्य होने पर सवाल उठाते हुए प्रतिवादी विविड सोलेयर एनर्जी ने हाईकोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया कि पक्षकारों के बीच संबंध उनके बीच जारी किए गए और निष्पादित किए गए पर्चेज ऑर्डर से उत्पन्न हुआ। चूंकि उक्त पर्चेज ऑर्डर में कोई आर्बिट्रेशन क्लाज शामिल नहीं था, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि विवाद को आर्बिट्रेशन के लिए नहीं भेजा जा सकता है।

प्रतिवादी ने कहा कि भले ही पक्षकारों ने बाद में भर्ती के लिए अलग अनुबंध निष्पादित किया, पक्षकारों का इरादा पर्चेज ऑर्डर के आधार पर अपने दायित्वों को पूरा करना जारी रखना है। यह दावा किया गया कि अनुबंध के निष्पादन के बाद जारी किए गए संशोधित पर्चेज ऑर्डर में भी आर्बिट्रेशन क्लाज वाले उक्त अनुबंध का कोई उल्लेख नहीं है। इस प्रकार, इसने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा उठाया गया विवाद केवल पर्चेज ऑर्डर से उत्पन्न हुआ है न कि अनुबंध से।

पक्षकारों के बीच निष्पादित अनुबंध और प्रतिवादी द्वारा जारी किए गए पर्चेज ऑर्डर का उल्लेख करते हुए पीठ ने कहा कि जबकि अनुबंध में पक्षकारों के बीच सामान्य समझौते को निर्धारित किया गया, पर्चेज ऑर्डर ने किराए पर दिए जाने वाले उपकरणों की मात्रा का विशिष्ट विवरण दिया।

इस प्रकार, यह मानते हुए कि अनुबंध और पर्चेज ऑर्डर एक ही उद्देश्य से संबंधित हैं और एक ही पक्ष के बीच निष्पादित किए गए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि वे आंतरिक रूप से एक दूसरे के साथ जुड़े हुए हैं और एक ही लेनदेन से जुड़े हैं।

न्यायालय ने माना कि यद्यपि संबंधित उपकरण को पर्चेज ऑर्डर के अनुसार किराए पर दिया जाना है, किराये के लिए याचिकाकर्ता का दावा स्पष्ट 'रास्ते का अधिकार' उपलब्ध कराने में प्रतिवादी की विफलता के कारण उत्पन्न हुआ, जिसके तहत वह ऐसा अनुबंध करने के लिए बाध्य है। इसलिए पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि पक्षकारों के बीच विवाद सीधे अनुबंध से संबंधित है, जिसमें आर्बिट्रेशन क्लाज शामिल है।

पक्षकारों के बीच पत्राचार का उल्लेख करते हुए न्यायालय ने ध्यान दिया कि विस्तृत नियम और शर्तें निर्धारित करने के उद्देश्य से पक्षकारों ने उनके बीच विस्तृत अनुबंध निष्पादित करने पर सहमति व्यक्त की।

इसलिए खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि भले ही पहला पर्चेज ऑर्डर अनुबंध से पहले जारी किया गया, यह अनुबंध से स्वतंत्र नहीं है और पक्षकारों ने स्पष्ट रूप से अनुबंध को मुख्य समझौता बनाने का इरादा किया।

यह निर्णय देते हुए कि पक्षकार अलग-अलग समय पर एक ही लेन-देन को कवर करने वाले दो अलग-अलग अनुबंधों में प्रवेश करना चुन सकती हैं, न्यायालय ने कहा कि पर्चेज ऑर्डर स्पष्ट रूप से जुड़े हुए हैं। वहीं, पक्षकारों के बीच अनुबंध से जुड़े हैं और उन्होंने अनुबंध को रद्द नहीं किया। .

इस प्रकार, खंडपीठ ने माना कि पक्षकारों को अनुबंध में निहित आर्बिट्रेशन क्लाज द्वारा शासित किया जाएगा, भले ही पर्चेज ऑर्डर में आर्बिट्रेशन क्लाज को विशेष रूप से शामिल नहीं किया गया हो।

न्यायालय ने बालासोर अलॉयज लिमिटेड बनाम मेडिमा एलएलसी, (2020) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पर्चेज ऑर्डर बिना किसी विशेष विवरण के माल की आपूर्ति के सीमित उद्देश्य के लिए जारी किया गया। पक्षकारों के बीच अनुबंध व्यापक दस्तावेज है, जिसमें लेनदेन की सभी शर्तें शामिल हैं। सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रकार माना कि पक्षकार अनुबंध में निहित आर्बिट्रेशन क्लाज से बंधी हैं, न कि पर्चेज ऑर्डर में निहित प्रासंगिक खंड से।

मुख्य अनुबंध में निहित आर्बिट्रेशन क्लाज के मद्देनजर हाईकोर्ट ने कहा कि पक्षकारों को आर्बिट्रेशन के लिए भेजा जाना चाहिए। इस प्रकार न्यायालय ने याचिका स्वीकार कर ली और एकमात्र आर्बिट्रेटर नियुक्त किया।

केस टाइटल: संघवी मूवर्स लिमिटेड बनाम विविड सोलेयर एनर्जी प्राइवेट लिमिटेड

दिनांक: 15.12.2022 (दिल्ली हाईकोर्ट)

याचिकाकर्ता के वकील: सीनियर एडवोकेट संदीप पी. अग्रवाल, नियति कोहली, प्रथम वीर अग्रवाल और तान्या के साथ।

प्रतिवादी के वकील: एडवोकेट आंचल

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें