Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

निष्पादन न्यायालय केवल मेमो के आधार पर आर्बिट्रल अवार्ड में बदलाव नहीं कर सकता: कर्नाटक हाईकोर्ट

Avanish Pathak
10 Jun 2022 7:09 AM GMT
निष्पादन न्यायालय केवल मेमो के आधार पर आर्बिट्रल अवार्ड में बदलाव नहीं कर सकता: कर्नाटक हाईकोर्ट
x

Karnataka High Court

कर्नाटक हाईकोर्ट ने एक फैसले में कहा कि आर्बिट्रेशन एंड कन्सिलिएशन एक्ट, 1996 की धारा 33 के तहत मध्यस्‍थ अवॉर्डों में टाइपोग्राफिकल त्रुटियों के सुधार के लिए दायर एक आवेदन के अभाव में, कोर्ट मध्यस्थ एक पक्ष द्वारा उसके समक्ष दायर मेमो के आधार पर अवॉर्ड को संशोधित करने और सही करने का आदेश पारित नहीं कर सकता है।

जस्टिस ईएस इंदिरेश ने कहा कि मध्यस्थ निर्णय पारित होने के 30 दिनों के बाद, ए एंड सी एक्ट की धारा 33 के तहत टाइपोग्राफिक गलतियों के सुधार के लिए किसी भी आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता है।

मामले में याचिकाकर्ता अभिराम इंफ्रा प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड ने कुछ निर्माण कार्य के लिए कर्नाटक स्लम डेवलपमेंट बोर्ड के साथ समझौता किया है। समझौते के तहत पक्षों के बीच कुछ विवाद उत्पन्न होने के बाद, याचिकाकर्ता ने मध्यस्थता क्लॉज का प्रयोग किया। एकमात्र मध्यस्थ ने याचिकाकर्ता के पक्ष में एक निर्णय पारित किया और कर्नाटक स्लम डेवलपमेंट बोर्ड के प्रतिवादी आयुक्त द्वारा किए गए काउंटर दावों को खारिज कर दिया।

याचिकाकर्ता ने मध्यस्थ निर्णय के निष्पादन के लिए ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक निष्पादन याचिका दायर की। प्रतिवादी/निर्णय देनदार ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक ज्ञापन दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने उक्त मेमो की अनुमति दी और मध्यस्थ पुरस्कार को संशोधित किया। ट्रायल कोर्ट के इस आदेश के खिलाफ याचिकाकर्ता ने कर्नाटक हाईकोर्ट में एक रिट याचिका दायर की।

याचिकाकर्ता / अवॉर्ड धारक अभिराम इंफ्रा प्रोजेक्ट्स ने कर्नाटक हाईकोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया कि एक मध्यस्थ द्वारा पारित पुरस्कार को सही करने के लिए एक निष्पादन न्यायालय के पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

याचिकाकर्ता ने कहा कि न तो प्रतिवादी और न ही याचिकाकर्ता ने टाइपोग्राफिकल गलतियों के सुधार के लिए ए एंड सी एक्ट की धारा 33 के तहत एक आवेदन दायर किया है, और इसलिए निष्पादन न्यायालय/ट्रायल कोर्ट मध्यस्थ पुरस्कार को संशोधित नहीं कर सकता है।

ए एंड सी एक्ट की धारा 33(1) में प्रावधान है कि एक पक्ष, मध्यस्थ पुरस्कार की प्राप्ति से तीस दिनों के भीतर, और दूसरे पक्ष को नोटिस के साथ, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल से किसी भी कम्प्यूटेशनल, लिपिकीय या टाइपोग्राफिक त्रुटियों या किसी को ठीक करने का अनुरोध कर सकता है।

साथ ही, यदि पार्टियों द्वारा ऐसा करने पर सहमति व्यक्त की जाती है, तो एक पार्टी, दूसरे पक्ष को नोटिस देकर, मध्यस्थ न्यायाधिकरण से किसी विशिष्ट बिंदु या मध्यस्थ पुरस्कार के हिस्से पर व्याख्या देने का अनुरोध कर सकती है।

धारा 33(2) में प्रावधान है कि यदि मध्यस्थ न्यायाधिकरण उक्त अनुरोध को उचित मानता है तो वह सुधार करेगा या अनुरोध प्राप्त होने के तीस दिनों के भीतर व्याख्या देगा, और दी गई व्याख्या मध्यस्थ पुरस्कार का एक हिस्सा होगी।

कोर्ट ने नोट किया कि ए एंड सी एक्ट की धारा 33 के तहत, मध्यस्थ पुरस्कार के सुधार और व्याख्या के लिए एक आवेदन पार्टियों द्वारा मध्यस्थ पुरस्कार प्राप्त होने की तारीख से 30 दिनों के भीतर किया जाता है। कोर्ट ने कहा कि दोनों पक्षों को एक अवसर प्रदान करने के बाद ही मध्यस्थ पुरस्कार में कोई सुधार किया जा सकता है।

न्यायालय ने पाया कि ए एंड सी एक्ट की धारा 33 के तहत ऐसा कोई आवेदन निष्पादन न्यायालय के समक्ष दायर नहीं किया गया था, और प्रतिवादी ने पुरस्कार के स्पष्टीकरण के लिए निष्पादन न्यायालय के समक्ष एक ज्ञापन दायर किया था।

कोर्ट ने कहा कि आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के समक्ष धारा 33 के तहत आवेदन दाखिल करने की तीस दिन की समयावधि समाप्त हो गई थी। इसलिए, न्यायालय ने देखा कि निष्पादन न्यायालय ने प्रतिवादी/निर्णय देनदार द्वारा दायर मेमो की अनुमति दी थी और ए एंड सी एक्ट की धारा 36(1) और 36(2) के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करके मध्यस्थ पुरस्कार को संशोधित करने का आदेश पारित किया था।

न्यायालय ने माना कि निष्पादन न्यायालय द्वारा पारित उक्त आदेश कानून में अनुमेय नहीं था क्योंकि प्रतिवादी/निर्णय देनदार द्वारा टाइपिंग संबंधी गलतियों के सुधार के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण या निष्पादन न्यायालय के समक्ष कोई आवेदन दायर नहीं किया गया था।

अदालत ने पाया कि दिल्ली हाईकोर्ट ने एसपीएस राणा बनाम एमटीएनएल और अन्य (2010) में फैसला सुनाया था कि जब तक ए एंड सी एक्ट की धारा 33 (1) के तहत एक आवेदन या याचिका मध्यस्थ पुरस्कार के पारित होने के 30 दिनों के भीतर दायर नहीं की जाती, मध्यस्‍थ न्यायाधिकरण के आदेश को पुरस्कार के पारित होने के बाद समाप्त कर दिया जाता है। दिल्ली हाईकोर्ट ने माना था कि एक बार मध्यस्थ न्यायाधिकरण का जनादेश समाप्त हो जाने के बाद, ए एंड सी एक्ट की धारा 33 के तहत आवेदन या याचिका दायर करना संभव नहीं है।

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि मध्यस्थ निर्णय के पारित होने के 30 दिनों के बाद, ए एंड सी एक्ट की धारा 33 के तहत टाइपिंग संबंधी गलतियों के सुधार के लिए किसी भी आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता है।

इसलिए, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी द्वारा धारा 33 के तहत दायर एक आवेदन के अभाव में, ट्रायल कोर्ट को मध्यस्थ पुरस्कार को संशोधित करने और सही करने का आदेश पारित नहीं करना चाहिए था।

इस प्रकार, कोर्ट ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया और ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया।

केस टाइटल: मेसर्स अभिराम इंफ्रा प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम कमिश्नर, कर्नाटक स्लम डेवलपमेंट बोर्ड

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

Next Story