आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने 'तीन-राजधानी' कानून के खिलाफ दायर याचिकाओं पर सुनवाई शुरू की

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने एपी ड‌िसेंट्रलाइजेशन एंड इन्‍क्ल्यूसिव डेवलपमेंट ऑफ ऑल रीज़ंस एक्ट, 2020 और आंध्र प्रदेश कैपिटल रीज़न डेवलपमेंट (रीपील) एक्ट, 2020 के खिलाफ दायर रिट याचिकाओं पर सुनवाई शुरू की।

उल्लेखनीय है कि इन अधिनियमों में राज्य के लिए तीन राजधानियों के गठन का प्रस्ताव किया गया है। अधिनियमों के तहत अमरावती, विशाखापत्तनम और कुरनूल को क्रमशः विधायी, कार्यकारी और न्यायिक राजधानियों के रूप में विकसित किया जाना है। अगस्त 2021 में हाईकोर्ट ने COVID महामारी की तीसरी लहर के कारण याचिकाओं पर सुनवाई 15 नवंबर तक के लिए स्थगित कर दी थी।

सोमवार और मंगलवार को वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने अमरावती परिक्षण समिति की ओर से चीफ जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा, जस्टिस एम सत्यनारायण मूर्ति और जस्टिस डीवीएसएस सोमयाजुलु की खंडपीठ के समक्ष दलीलें पेश कीं।

राज्य ने दो जजों को हटाने की मांग की

राज्य सरकार ने एक आवेदन दायर कर जस्टिस एम सत्यनारायण मूर्ति और जस्टिस सोमयाजुलु को इस आधार पर सुनवाई से अलग करने की मांग की कि उनके पास अमरावती क्षेत्र में जमीन है। राज्य सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने कहा कि न्यायाधीशों का इस मामले में आर्थिक हित है।

पीठ ने कहा कि वे मुख्य फैसले के साथ अलग होने की अर्जी पर आदेश पारित करेंगे और गुण-दोष के आधार पर मामले की सुनवाई करेंगे।

वरिष्ठ अधिवक्ता दीवान ने दी प्राथमिक दलीलें

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने तर्क दिया कि अमरावती के लगभग 33,000 परिवारों ने राजधानी के विकास के लिए अपनी जमीन छोड़ दी थी, और अब उनके पास आजीविका का कोई स्थायी साधन नहीं है।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि राजधानी क्षेत्र में अचानक विकास रुकने से जमीनों के मूल्य में गिरावट आई है और इसका मतलब यह हो सकता है कि इन परिवारों को 30,000 करोड़ रुपये से अधिक का नुकसान होगा।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि राजधानी बनाने/निर्णय लेने की शक्ति संविधान के अनुच्छेद 3 और 4 के तहत संसद की है क्योंकि नई राजधानी का निर्धारण इन अनुच्छेदों के तहत संसद की घटक शक्ति है।

इसके अलावा, उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि राज्य की राजधानी के संबंध में चयन/ निर्णय एक बार की प्रक्रिया माना जाता है और यह कि हर छह-सात महीने के बाद, या सरकार के मन के अनुसार राज्य राजधानी पर फैसला में बदलाव नहीं कर सकता है।

आंध्र प्रदेश की राजधानी के संबंध में 2014 अधिनियम में प्रावधान

उल्लेखनीय है कि 2014 अधिनियम की धारा 5 (2) कहती है कि 10 साल के बाद हैदराबाद तेलंगाना राज्य की राजधानी होगी और आंध्र प्रदेश राज्य के लिए एक नई राजधानी होगी। गौरतलब है कि 2014 अधिनियम की धारा 6 में कहा गया है कि केंद्र सरकार आंध्र प्रदेश के उत्तराधिकारी राज्य के लिए नई राजधानी के संबंध में विभिन्न विकल्पों का अध्ययन करने और उचित सिफारिशें करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति का गठन करेगी।

इसके अलावा, अधिनियम की धारा 94 (3) कहती है कि केंद्र सरकार राजभवन, हाईकोर्ट, सरकारी सचिवालय, विधानसभा विधान परिषद, और इस तरह के अन्य आवश्यक बुनियादी ढांचे सहित आंध्र प्रदेश के उत्तराधिकारी राज्य की नई राजधानी में आवश्यक सुविधाओं के निर्माण के लिए विशेष वित्तीय सहायता प्रदान करेगी।

इसमें यह भी कहा गया है कि केंद्र सरकार उत्तरवर्ती आंध्र प्रदेश राज्य के लिए नई राजधानी के निर्माण की सुविधा प्रदान करेगी, यदि आवश्यक हो तो अवक्रमित वन भूमि को डीनोटिफाई करके। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, वरिष्ठ अधिवक्ता दीवान ने तर्क दिया कि केंद्र सरकार को हर बार नई राजधानी का फैसला करने पर राज्य सरकार को मदद देने के लिए नहीं कहा जा सकता है।

2014 के अधिनियम की धारा 94 (3) का उल्लेख करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि केंद्र सरकार ने राज्य को (जिसे एक बार का अभ्यास माना जाता है) राजभवन, उच्च न्यायालय, सरकारी सचिवालय, विधान सभा, विधान परिषद, और ऐसे अन्य आवश्यक बुनियादी ढांचे के लिए वित्तीय सहायता दी, हालांकि चुनावों के बाद जब नई पार्टी सत्ता में आई तो उसने कार्यकारी और न्यायिक शाखा को राज्य के अन्य हिस्सों में स्थानांतरित करने का निर्णय लिया।

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि राजधानी के संबंध में निर्णय एक बार (एक बार का अभ्यास) में लिया जाना चाहिए था और निर्णय को बार-बार नहीं बदला जा सकता। उन्होंने 2014 अधिनियम की धारा 6 (विशेषज्ञ समिति संविधान) का भी उल्लेख किया कि केंद्र सरकार द्वारा गठित विशेषज्ञ समिति ने 2014 के अधिनियम के अनुसार राज्य भर के लोगों की राय ली थी।

इसके बाद, अमरावती विकास परियोजना (मास्टर प्लान के अनुसार) सामने आई थी, जिसके तहत किसानों की भूमि ली गई (लैंड पूलिंग योजना के तहत), राष्ट्रीय-अंतर्राष्ट्रीय टाई-अप किए गए, हालांकि, इसे लागू किए बिना या उस पर कार्रवाई करते हुए सरकार ने कार्यकारी और न्यायिक विंग को इच्छित राजधानी शहर से बाहर निकालने का निर्णय लिया।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि 2019 के चुनावों के बाद, राज्य सरकार ने राज्य की राजधानी के संबंध में अपनी योजना बदल दी, हालांकि, उन्होंने स्वीकार किया कि 2014 के अधिनियम में राज्य की राजधानी के रूप में किसी विशिष्ट स्थान का उल्लेख नहीं है, हालांकि, उन्होंने कहा कि एक वह स्थान जिसमें तीन विंग (कार्यकारी, न्यायिक और विधायिका) होते हैं, को केवल राजधानी कहा जा सकता है, जिसका अर्थ है कि एक स्थान राज्य की राजधानी हो सकता है।

उनके द्वारा यह भी तर्क दिया गया था कि सरकारें आती-जाती रहती हैं, हालांकि राज्य एक इकाई के रूप में स्थिर रहता है। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, उन्होंने कहा कि नई सरकार के 'तीन राजधानियों' के प्रस्ताव के पूरे देश के लिए गंभीर परिणाम होंगे।

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि लैंड पूलिंग स्कीम (एलपीएस) के आधार पर, कुछ अधिकार ऐसे किसानों के पास थे जिन्होंने अपनी जमीन छोड़ दी थी, और इसलिए, ऐसे अधिकारों को राज्य सरकार द्वारा मनमाने ढंग से नहीं लिया जा सकता है।

उन्होंने यह भी निवेदन किया कि राजधानी को अमरावती में ही रहना चाहिए, क्योंकि अमरावती के किसानों को इस संबंध में एक विशेष अधिकार था क्योंकि उन्होंने राजधानी शहर के विकास के लिए अपनी जमीन छोड़ दी थी, और अदालत से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि लोगों को उनके भूखंडों का मूल्य मिले..।

बेंच की टिप्पणियां

वरिष्ठ अधिवक्ता अमरावती को लोगों की राजधानी कहते रहे और तर्क दिया कि जिन लोगों ने राजधानी शहर के विकास के लिए अपनी जमीन छोड़ दी, उनके पास विशेष अधिकार हैं और राजधानी उन लोगों की है जिन्होंने अपनी जमीन छोड़ दी, चीफ जस्टिस पीके मिश्रा ने कहा कि एक राज्य की राजधानी राज्य के सभी लोगों की होती है, न कि केवल उन लोगों की जिन्होंने अपनी जमीनें छोड़ दीं।

चीफ जस्टिस पीके मिश्रा ने कहा, "जैसे भारत केवल स्वतंत्रता सेनानियों का नहीं है, पूरे भारत का है। राजधानी (आंध्र प्रदेश की) पूरे आंध्र की है, न कि केवल 30,000 परिवारों की, जिन्होंने अपनी जमीन छोड़ दी।"

['Three Capitals' case hearing]

CJ PK Mishra: India doesn't belong to the Freedom Fighters only, she belongs to the whole of India.

The Capital (of Andhra Pradesh) belongs to the whole of Andhra, not just of 30,000 families who gave up their land. #AndhraPradeshHighCourt pic.twitter.com/Rnn6o21X5m

— Live Law (@LiveLawIndia) November 16, 2021