जज पर 'सरकारी दबाव में काम करने' का आरोप लगाने वाले वकील पर चलेगा क्रिमिनल कंटेम्प्ट का मामला

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पिछले हफ़्ते वकील के खिलाफ क्रिमिनल कंटेम्प्ट की कार्रवाई शुरू करने के लिए अलग रेफरेंस दिया, जिसने ओपन कोर्ट में कोर्ट पर "सरकार के दबाव में काम करने" और पुलिस से सफाई मांगने की 'हिम्मत' न होने का आरोप लगाया।

जस्टिस संतोष राय की बेंच ने वकील (आशुतोष कुमार मिश्रा) के व्यवहार को "बहुत आपत्तिजनक, बदनाम करने वाला और अपमानजनक" पाया और कहा कि यह पहली नज़र में कंटेम्प्ट ऑफ़ कोर्ट्स एक्ट, 1971 की धारा 2(c) के तहत 'क्रिमिनल कंटेम्प्ट' के दायरे में आता है।

संक्षेप में मामला

12 फरवरी, 2026 को एक ज़मानत याचिका की सुनवाई के दौरान, आवेदक के वकील मिश्रा ने तर्क दिया कि उनके क्लाइंट को ऐसे मामले में झूठा फंसाया गया, जिसमें घायल व्यक्ति के सीने में बंदूक से चोट लगी थी।

उन्होंने यह भी कहा कि 19 जनवरी, 2026 को FIR दर्ज होने के बावजूद, इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर (IO) घायल पीड़ित का बयान दर्ज करने में नाकाम रहे।

सभी तथ्यों और हालात को देखते हुए कोर्ट ने AGA को तीन हफ़्ते के अंदर पूरे मेडिकल सबूत, चोट की रिपोर्ट और घायलों और डॉक्टर के बयानों के साथ एक काउंटर एफिडेविट फाइल करने का निर्देश दिया।

मामले को 10 मार्च, 2026 को नए सिरे से पेश करने का आदेश दिया गया।

हालांकि, कोर्ट ने अपने आदेश में कहा कि ऊपर बताए गए आदेश के डिक्टेशन के तुरंत बाद आवेदक के वकील (कंटेम्पनर) ने खुली अदालत में अपनी आवाज़ उठानी शुरू कर दी।

आदेश में वकील ने यह कहते हुए रिकॉर्ड किया:

"आप इस मामले में काउंटर एफिडेविट क्यों मांग रहे हैं? आपमें संबंधित इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर से सफाई मांगने की हिम्मत नहीं है, जिसने आज तक घायलों का बयान दर्ज नहीं किया। आपके (जज) पास इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर के खिलाफ कोई आदेश पास करने का कोई अधिकार नहीं है। ऐसा लगता है कि आप सरकार के दबाव में काम कर रहे हैं।"

इस पर कड़ी आपत्ति जताते हुए जस्टिस राय ने कहा कि वकील के बयानों का "टोन, बॉडी लैंग्वेज और तरीका" जनता की नज़र में कोर्ट की अथॉरिटी और गरिमा को कम करने के लिए बनाया गया।

सिंगल जज ने कहा कि इस "गलत व्यवहार और बेइज्जती वाले व्यवहार" की वजह से केस की कार्रवाई लगभग दस मिनट तक रुकी रही।

कोर्ट ने पाया कि इस तरह की हरकतें न्यायिक कार्रवाई में दखल देने और रुकावट डालने के साफ इरादे को दिखाती हैं और यह कोर्ट को बदनाम करने और न्याय प्रशासन में दखल देने जैसा है।

इस तरह यह नतीजा निकालते हुए कि मामले में फॉर्मल बेइज्जती की कार्रवाई शुरू करने की ज़रूरत है, जस्टिस राय ने रजिस्ट्री को सही ऑर्डर के लिए मामले को चीफ जस्टिस के सामने रखने का निर्देश दिया।

इसके अलावा, कोर्ट ने बेल केस को अपने रोस्टर से हटा दिया। इसने निर्देश दिया कि चीफ जस्टिस की मंज़ूरी के बाद केस को दूसरी बेंच के सामने एक नए मामले के तौर पर लिस्ट किया जाए।

Case title - Kunal vs State of UP 2026 LiveLaw (AB) 79