NEET अभ्यर्थी की OMR की होगी दोबारा जांच, गलती से बुकलेट कोड गलत लिखने पर हाईकोर्ट ने कहा, 'गलती करना मानवीय स्वभाव'
Shahadat
11 July 2025 5:50 AM

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने राष्ट्रीय पात्रता-सह-प्रवेश परीक्षा [NEET (UG)]-2025 के अभ्यर्थी की ऑप्टिकल मार्क्स रिकॉग्निशन (OMR) शीट की दोबारा जांच के निर्देश दिए, जिसने प्रश्न पुस्तिका संख्या 'गलत' लिख दी थी और उसे 589 अंकों के बजाय 41 अंक मिले थे।
याचिकाकर्ता को उसकी चयन स्थिति के संबंध में कोई अंतरिम राहत न देते हुए जस्टिस अरिंदम सिन्हा और जस्टिस डॉ. योगेंद्र कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने इस प्रकार टिप्पणी की:
“याचिकाकर्ता ने यह आरोप नहीं लगाया कि उसने किसी या कई प्रश्नों के उत्तर देने में गलती की है। उसका तर्क पुस्तिका कोड श्रृंखला का गलत उल्लेख है। उसकी गलती के कारण उसकी योग्यता का मूल्यांकन करने में चूक हुई। हम इस गलती को इसी संदर्भ में देखते हैं। इसके अलावा, अभ्यर्थी की आयु 20 वर्ष है। उसने अन्य अभ्यर्थियों की तरह परीक्षा देने के लिए खुद को तैयार किया था। गलती करना मानवीय स्वभाव है। गलतियां करने के विरुद्ध नोटिस जारी होने के बावजूद ऐसा होता है। सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में न्यायालय द्वारा की गई लिपिकीय त्रुटियों के सुधार का प्रावधान है।”
याचिकाकर्ता ने न्यायालय का दरवाजा खटखटाते हुए आरोप लगाया कि उसने OMR शीट पर प्रश्न पुस्तिका संख्या 47 लिखने के बजाय 46 लिख दी थी, जिसके कारण उसके OMR का मूल्यांकन प्रश्नों की एक अलग श्रृंखला के आधार पर किया गया। दलील दी गई कि अगर यह गलती न होती तो याचिकाकर्ता को 720 में से 589 अंक मिलते और वह चयन के लिए कट-ऑफ में जगह बना लेती। याचिकाकर्ता ने संबंधित अधिकारियों को उसकी OMR शीट का पुनर्मूल्यांकन करने का निर्देश देने की प्रार्थना के साथ अदालत का दरवाजा खटखटाया।
राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (NTA) के वकील ने तर्क दिया कि मूल्यांकन की पूरी प्रक्रिया पूरी हो चुकी है। अब हस्तक्षेप की कोई गुंजाइश नहीं है। यह तर्क दिया गया कि आपत्तियां उठाने का समय 3 से 5 जून के बीच था, जिस तारीख को याचिकाकर्ता को उत्तर पुस्तिकाओं और OMR शीट के बारे में पता था; हालांकि, उसने 14 जून को जब परिणाम घोषित हुआ, आपत्तियां उठाईं। यह तर्क दिया गया कि सुप्रीम कोर्ट ने ऐसे मामलों में अदालतों के हस्तक्षेप को अस्वीकार कर दिया।
NTA के वकील ने रण विजय सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा था,
“यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि इस न्यायालय के कई निर्णयों, जिनमें से कुछ की चर्चा ऊपर की जा चुकी है, उनके बावजूद, परीक्षा परिणामों में न्यायालयों का हस्तक्षेप होता है। इससे परीक्षा अधिकारी एक अप्रिय स्थिति में आ जाते हैं, जहां वे जांच के दायरे में होते हैं, न कि अभ्यर्थी। इसके अतिरिक्त, एक विशाल और कभी-कभी लंबी परीक्षा प्रक्रिया अनिश्चितता के माहौल में समाप्त होती है।”
जस्टिस सिन्हा ने कहा कि यद्यपि विभिन्न उत्तर पुस्तिकाओं में प्रश्न संख्याओं को बदलने का उद्देश्य अनुचित साधनों को रोकना है, फिर भी 41 और 589 के बीच का अंतर बहुत बड़ा है।
यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता 20 वर्ष का है और लिपिकीय त्रुटियों के लिए सीपीसी में सुधार का प्रावधान है, न्यायालय ने कहा,
“हम समझते हैं कि परीक्षा का उद्देश्य सबसे योग्य उम्मीदवारों का चयन करना है। इस मामले में याचिकाकर्ता द्वारा की गई इस त्रुटि के कारण उसकी योग्यता का मूल्यांकन नहीं किया गया। इसलिए यदि उसकी योग्यता का मूल्यांकन होता है। इस प्रकार वह किसी ऐसे व्यक्ति को हटा देती है, जिसकी योग्यता कम है, तो इस पर विचार किया जाना आवश्यक है।”
न्यायालय ने पाया कि यह तर्क नहीं दिया गया कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर गलत पुस्तिका संख्या का उल्लेख किया था। इस स्तर पर इसे जानबूझकर किया गया कार्य नहीं कहा जा सकता।
न्यायालय ने NTA को उत्तर पुस्तिका संख्या 47 के आधार पर याचिकाकर्ता की OMR का पुनर्मूल्यांकन करने और परिणाम से न्यायालय को अवगत कराने का निर्देश दिया ताकि रिट याचिका आगे बढ़ सके।
Case title - Akshita Singh vs. Union Of India And 3 Others