UAPA के तहत 8 साल जेल में बिताने के बाद दिल्ली कोर्ट ने आतंकी साज़िश के आरोप में गिरफ़्तार लोगों को बरी किया

दिल्ली कोर्ट ने गुरुवार को गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) और हथियार अधिनियम के तहत दर्ज मामले में दो लोगों को बरी कर दिया। कोर्ट ने कहा कि दिल्ली पुलिस की स्पेशल सेल द्वारा बताए गए तरीके से हथियार और गोला-बारूद बरामद होने के मामले में "काफ़ी संदेह" है।

पटियाला हाउस कोर्ट के एडिशनल सेशन जज अमित बंसल ने कहा कि ज़ब्ती मेमो और संबंधित दस्तावेज़ों, जिसमें साइट प्लान भी शामिल है, पर FIR नंबर का होना—और अभियोजन पक्ष द्वारा इसका कोई स्पष्टीकरण न देना—कथित बरामदगी पर संदेह पैदा करता है।

कोर्ट ने कहा,

"ऊपर बताए गए दस्तावेज़ों के ऊपर FIR नंबर का होना साफ़ तौर पर यह दिखाता है कि या तो FIR कथित बरामदगी से पहले दर्ज की गई, या फिर FIR दर्ज होने के बाद उसका नंबर इन दस्तावेज़ों में डाला गया। दोनों ही स्थितियों में यह अभियोजन पक्ष के दावे की सच्चाई पर गंभीर सवाल उठाता ह, और अभियोजन पक्ष द्वारा बताए गए तरीके से हथियार और गोला-बारूद बरामद होने के मामले में काफ़ी संदेह पैदा करता है।"

जज ने जमशेद ज़हूर पॉल और परवेज़ राशिद को बरी किया। इन पर गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 18 (साज़िश रचने की सज़ा) और धारा 20 (आतंकी गिरोह या संगठन का सदस्य होने की सज़ा) और हथियार अधिनियम, 1959 की धारा 25 (हथियार या गोला-बारूद को गैर-कानूनी तरीके से अपने पास रखने की सज़ा) के तहत आरोप लगाए गए।

हालांकि, पॉल और राशिद समेत चार लोगों के ख़िलाफ़ FIR दर्ज की गई, लेकिन आसिफ नज़ीर डार की 2018 में गिरफ़्तारी से पहले ही मौत हो गई और आदिल वानी कभी गिरफ़्तार नहीं हो पाया।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, खुफिया जानकारी से पता चला था कि जम्मू-कश्मीर के कुछ लोगों ने कथित तौर पर ISIS या Daesh के प्रति अपनी वफ़ादारी का वादा किया था और वे आतंकी गतिविधियों के लिए उत्तर प्रदेश से हथियार ख़रीद रहे थे।

इस जानकारी पर कार्रवाई करते हुए एक रेडिंग टीम ने 6 सितंबर, 2018 को दिल्ली में जामा मस्जिद बस स्टॉप के पास आरोपियों को पकड़ लिया। आरोप था कि दोनों आरोपियों के पास से एक-एक पिस्तौल और पांच-पांच ज़िंदा कारतूस बरामद हुए।

यह भी आरोप लगाया गया कि वे BBM चैट के ज़रिए ISIS के अन्य संदिग्ध सदस्यों के संपर्क में थे। अभियोजन पक्ष ने आगे आरोप लगाया कि हथियार ख़रीदने के लिए कथित तौर पर उन्हें पैसे भी भेजे गए। अभियोजन पक्ष ने 23 गवाहों की जांच की, जिनमें पुलिस अधिकारी, फोरेंसिक विशेषज्ञ और मंज़ूरी देने वाले अधिकारी शामिल थे। आरोपियों ने खुद को निर्दोष बताया और ट्रायल की मांग की।

दोनों को बरी करते हुए कोर्ट ने टिप्पणी की कि भले ही कथित बरामदगी की जगह एक व्यस्त इलाका था, जहां आम लोग मौजूद थे, लेकिन उन्हें किसी भी चरण में गवाह के तौर पर शामिल नहीं किया गया, यहां तक कि आरोपियों से हथियार और गोला-बारूद की कथित बरामदगी की कार्यवाही के दौरान भी नहीं।

कोर्ट ने कहा,

"स्वतंत्र गवाह को शामिल न करना, खासकर तब जब आम गवाह उपलब्ध थे, आरोपियों से उक्त हथियार और गोला-बारूद की बरामदगी के संबंध में अभियोजन पक्ष के बयान पर गहरा संदेह पैदा करता है। अभियोजन पक्ष का यह भी तर्क नहीं है कि IO (जांच अधिकारी) ने उक्त आम गवाहों को जांच कार्यवाही में शामिल होने के लिए कोई नोटिस दिया था।"

कोर्ट ने आगे कहा कि Arms Act की धारा 39 के तहत मंज़ूरी चार्जशीट दाखिल होने के बाद ली गई, जो कानूनी तौर पर गलत है।

जज ने यह भी कहा कि दोनों आरोपियों से मोबाइल फ़ोन 07 सितंबर, 2018 को ज़ब्त किए गए और उन्हें IOs के पास बिना सील किए हुए रखा गया था। साथ ही उन्हें विश्लेषण के लिए CERT In के पास 01 नवंबर, 2018 को ही भेजा गया।

कोर्ट ने कहा कि उक्त मोबाइल फ़ोन लगभग दो महीने तक IOs के पास बिना सील किए हुए ही रहे और IOs ने इन उपकरणों को इतनी "लंबे समय तक अपनी हिरासत में रखने" के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दिया।

कोर्ट ने कहा,

“यह भी नहीं बताया गया कि इन डिवाइस को मालखाने में जमा क्यों नहीं कराया गया और तुरंत फोरेंसिक जांच के लिए क्यों नहीं भेजा गया। इससे इन मोबाइल फोन के साथ छेड़छाड़ होने का गहरा शक पैदा होता है, क्योंकि कोई भी ठोस या संतोषजनक वजह बताए बिना ये डिवाइस लंबे समय तक जांच अधिकारियों (IOs) की हिरासत में रहे। वह भी बिना सील किए हुए। इन हालात में इन मोबाइल फोन से कथित तौर पर बरामद किए गए डेटा पर, जिसमें BBM चैट के ऊपर बताए गए स्क्रीनशॉट भी शामिल हैं, बिल्कुल भी भरोसा नहीं किया जा सकता।”

इसके अलावा, जज ने यह भी माना कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में नाकाम रहा कि आरोपी व्यक्ति IS-JK से जुड़े थे, या वे प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन ISIS के सदस्य होने के नाते, आपस में और दूसरे लोगों के साथ मिलकर, भारत के अलग-अलग हिस्सों में कोई आतंकवादी घटना करने या उसकी तैयारी करने की साजिश में शामिल थे, या उन्होंने हथियार खरीदे या जमा किए।

कोर्ट ने फैसला सुनाते हुए बरी किए गए व्यक्तियों को रिहा करने का आदेश दिया,

“अभियोजन पक्ष यह साबित करने में भी नाकाम रहा कि 06.09.2018 से पहले की उस अवधि के दौरान, दोनों आरोपी व्यक्ति ISIS के सदस्य थे; ISIS एक प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन है और आतंकवादी घटनाओं को अंजाम देने में शामिल है। इसलिए दोनों आरोपी व्यक्ति बरी किए जाने के हकदार हैं। इस प्रकार उन्हें UA(P)A की धारा 18/20 के तहत बरी किया जाता है।”

बता दें, पॉल ने इस मामले में जमानत के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। तब सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी की थी कि यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए जाने चाहिए कि मुकदमे की सुनवाई जल्द-से-जल्द पूरी हो।