डोमेक्स के टीवी विज्ञापन की अनुमति नहीं दे सकते, प्रतिस्पर्धी के प्रोडक्ट को बदनाम नहीं किया जा सकता : दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने यह देखते हुए कि 'पफरी' और 'हाइपरबोले' में असत्यता का तत्व हो सकता है, सोमवार को कहा कि विज्ञापनदाता तुलनात्मक विज्ञापन करते समय प्रतिस्पर्धी के सामान को नीचा या बदनाम नहीं कर सकता।

जस्टिस विभु बाखरू और जस्टिस अमित महाजन की खंडपीठ ने यह देखते हुए कि इस तरह के विज्ञापनों में हमेशा यह कथन शामिल होता है कि विज्ञापनदाता का सामान प्रतियोगी की तुलना में बेहतर है, जोर देकर कहा कि ऐसी रेखा है, जिसे विज्ञापनदाता पार नहीं कर सकता।

पीठ ने फैसला सुनाया,

"ऐसे मामले हो सकते हैं जहां किसी विज्ञापनदाता के उत्पाद की कुछ विशेषताएं उसके प्रतियोगी की विशेषताओं की तुलना में स्पष्ट रूप से बेहतर हो सकती हैं। ऐसे मामलों में विज्ञापनदाता के लिए इन सुविधाओं को विज्ञापित करने और हाइलाइट करने की अनुमति है। संदेश स्पष्ट रूप से बेहतर सुविधाओं को उजागर करने के लिए होना चाहिए। अपने उत्पाद का यह सुनिश्चित करते हुए कि उसके प्रतियोगी के उत्पाद को बदनाम या बदनाम नहीं किया गया।"

यह भी देखा गया कि जब विज्ञापनदाता अपने उत्पादों के गुणों को अलंकृत कर सकता है और तुलनात्मक विज्ञापन करते समय दावों को बढ़ा-चढ़ा कर पेश कर सकता है तो उसके लिए यह दावा करने का अधिकार नहीं है कि प्रतियोगी का सामान खराब, अवांछनीय या घटिया है।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार विज्ञापनदाता के लिए यह कहना खुला नहीं है कि "मेरा सामान एक्स से बेहतर है, क्योंकि एक्स बिल्कुल बकवास है। पफरी और हाइपरबोले में कुछ हद तक असत्यता का तत्व है।"

अदालत रेकिट बेंकिसन (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें हिंदुस्तान यूनिलीवर लिमिटेड (एचयूएल) को अपने उत्पाद डोमेक्स के लिए टीवी विज्ञापन प्रसारित करने से रोकने के लिए उसकी प्रार्थना को खारिज करने की सीमित सीमा तक एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती दी गई। रेकिट ने तर्क दिया कि एचयूएल का विज्ञापन उसके उत्पाद हार्पिक को नीचा दिखा रहा है।

एकल न्यायाधीश के समक्ष अपने मुकदमे में रेकिट ने दावा किया कि एचयूएल का विज्ञापन अभियान उसके उत्पाद हार्पिक को बदनाम और अपमानित करता है। एचयूएल के पांच विज्ञापनों को एकल पीठ के समक्ष रखा गया।

जबकि रेकिट ने सभी पांच विज्ञापनों पर रोक लगाने के आदेश की मांग की, एकल न्यायाधीश ने एचयूएल को उनमें से केवल चार- एक प्रिंट में और तीन यूट्यूब पर प्रकाशित करने से रोक दिया, जबकि टीवी विज्ञापन के खिलाफ राहत से इनकार कर दिया।

अंतरिम आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते हुए खंडपीठ ने पिछले साल एक दिसंबर को एचयूएल को पांचवें टीवी विज्ञापन को भी प्रसारित करने से रोक दिया।

जस्टिस बाखरू की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने अपील पर अपने अंतिम निर्णय में सोमवार को कहा कि एचयूएल ने डोमेक्स उत्पाद के संबंध में विज्ञापन में स्पष्ट रूप से रेखा को पार कर लिया है, यह कहते हुए कि उसने न केवल दावा किया कि उसका उत्पाद अप्रभावी है, बल्कि प्रथम दृष्टया हार्पिक उत्पाद की रेकिट की निंदा की।

विज्ञापन देखने के बाद कोर्ट ने पाया कि डोमेक्स ने एक संदेश भेजा कि हार्पिक ने शौचालयों में दुर्गंध की समस्या का समाधान नहीं किया।

अदालत ने कहा,

"जिस तरह से विवादित टीवीसी-1 को संरचित किया गया। सबसे पहले संदेश भेजता है कि हार्पिक केवल खराब गंध की समस्या को संबोधित किए बिना सफाई करता है और उसके बाद संदेश भेजता है कि जो कोई भी हार्पिक को चुनता है, उसे अपने शौचालयों से दुर्गंध के साथ रहना होगा। यह एक संदेश है, जो रेकिट के उत्पाद की निंदा करता है और हमारे विचार में इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती है।"

इस प्रकार पीठ ने एचयूएल को विचाराधीन विज्ञापन प्रसारित करने से रोकने के आदेश को पूर्ण निर्देश देते हुए कहा कि यह एकल पीठ के समक्ष मुकदमे के निपटारे तक जारी रहेगा।

कोर्ट ने कहा,

"हम स्पष्ट करते हैं कि इस न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों चाहे कितनी भी जोरदार हों, उसको प्रथम दृष्टया टिप्पणियों के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, केवल यह तय करने के प्रयोजनों के लिए कि क्या अंतरिम निषेधाज्ञा जारी की जानी चाहिए, जो मुकदमे के निपटारे तक टीवीसी -1 के प्रसारण पर रोक लगा दे। व्यक्त की गई टिप्पणियों या विचारों में से किसी को भी मुकदमे में रेकिट के दावे के अंतिम या निपटान के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। एकल न्यायाधीश इस न्यायालय के किसी भी अवलोकन या प्रथम दृष्टया निष्कर्ष से अप्रभावित मुकदमे का फैसला करने के लिए आगे बढ़ेंगे।"

केस टाइटल: रेकिट बेंकिसर इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम हिंदुस्तान यूनिलीवर लिमिटेड

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें