गोद लिए गए बच्चे के पास जन्म के परिवार की संपत्ति में हिस्सेदारी का दावा करने का अधिकार नहीं, 46 साल पुराने विवाद में तेलंगाना हाईकोर्ट की पूर्ण पीठ ने कहा

तेलंगाना हाईकोर्ट की एक पूर्ण पीठ ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि गोद लेने पर एक बच्चा अपने जन्म के परिवार का सहदायिक नहीं रह जाता है और परिणामस्वरूप वह परिवार की पैतृक संपत्ति में कोई अधिकार या हित छोड़ देता है।

जस्टिस पी नवीन राव, जस्टिस बी विजयसेन रेड्डी और जस्टिस नागेश भीमापाका की पीठ ने 27 जून के फैसले में कहा कि केवल अगर गोद लेने से पहले बंटवारा हुआ हो और गोद लेने वाले व्यक्ति को संपत्ति आवंटित की गई हो, तो वह उसे संपत्ति को दत्तक परिवार तक ले जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"केवल तभी जब गोद लेने से पहले विभाजन हुआ हो और संपत्ति उसके हिस्से में आवंटित की गई हो या स्वयं अर्जित की गई हो, वसीयत द्वारा प्राप्त की गई हो, अपने प्राकृतिक पिता या अन्य पूर्वज से विरासत में मिली हो या संपार्श्विक हो, जो सहदायिक संपत्ति ना हो, जो अन्य सहदायिकों के साथ रखी गई है और संपत्ति एकमात्र जीवित सहदायिक के रूप में उसके पास हो, वह उस संपत्ति को संबंधित दायित्वों के साथ दत्तक परिवार के पास ले जाता है।''

पीठ ने एक खंडपीठ के संदर्भ का जवाब देते हुए यह फैसला सुनाया कि क्या "किसी सहदायिक की संपत्ति में अविभाजित हित, उसके गोद लेने पर, विभाजित नहीं किया जाएगा, बल्‍कि उसके गोद लेने के बाद भी उसमें निहित रहेगा।"

केस हिस्ट्री

अदालत के समक्ष विवाद 1977 का है, जब विभाजन और अलग कब्जे के लिए सिविल अदालत में एक मुकदमा दायर किया गया था। वादी को उसके मामा ने गोद लिया था और अपने गोद लेने के बारे में पता चलने पर, उसने अपने जन्म के परिवार की संपत्ति में हिस्सेदारी की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया।

ट्रायल कोर्ट ने यारालागाडा नायुदम्मा बनाम आंध्र प्रदेश सरकार, प्राधिकृत अधिकारी द्वारा प्रतिनि‌धित्व, भूमि सुधार, ओंगोल मामले में आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का पालन करते हुए, माना कि वादी के पास गोद लेने के बाद भी अपने जन्म परिवार की पैतृक संपत्ति में हिस्सा था। आदेश के खिलाफ एक अपील दायर की गई, जिसे खारिज कर दिया गया और बाद में, जब अपील के खिलाफ एक पुनरीक्षण दायर किया गया तो वह भी खारिज कर दिया गया।

आदेशों से व्यथित होकर, मूल मुकदमे में प्रतिवादी ने अपील दायर की, यह तर्क देते हुए कि आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा नायुदम्मा में पारित निर्णय कानून की नजर में बुरा है, और यह भी तर्क दिया कि गोद लेने पर एक बच्चे की उसके जन्मदाता माता-पिता की पैतृक संपत्ति का अधिकार छीन लिया जाता है।

नायुदम्मा में हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 12 (बी) की व्याख्या इस प्रकार की गई थी कि चूंकि मिताक्षरा परिवार में उत्तराधिकार "जन्म के समय" शुरू होता है और एक बच्चे को, गोद लिए जाने के बाद भी, पैतृक संपत्ति में अधिकार और उसके जन्मदाता माता-पिता की संपत्ति में हिस्सा होगा।

खंडपीठ, जिसके समक्ष अपील सूचीबद्ध की गई थी, नायुदम्मा के तर्क से सहमत नहीं थी और मुख्य न्यायाधीश से मामले को एक आधिकारिक फैसले के लिए पूर्ण पीठ के पास भेजने का अनुरोध किया।

संदर्भ

निम्न प्रश्न तैयार किए गए:

-क्या संपत्ति के संयुक्त कब्जे और उपभोग में सहदायिक के अधिकार स्पष्ट रूप से विभाजन से पहले ही सहदायिक में निहित हैं और क्या उसे पूर्ण मालिक के अधिकारों जैसा कहा जा सकता है या क्या केवल वास्तविक विभाजन उसके अधिकार निश्चित रूप से स्पष्ट हो जाएंगे, और

-क्या दत्तक ग्रहण अधिनियम की धारा 12 के प्रोविजो (बी) के आधार पर, एक सहदायिक की संपत्ति में अविभाजित हित, उसके गोद लेने पर, विभाजित नहीं किया जाएगा, लेकिन उसके गोद लेने के बाद भी उसमें निहित रहेगा? “

बहस

अपीलकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट वेदुल्का श्रीनिवास ने तर्क दिया कि नायुदम्मा फैसले में इस मुद्दे पर सही परिप्रेक्ष्य में विचार नहीं किया गया और सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों की अनदेखी की गई। उन्होंने आगे तर्क दिया कि कोई भी व्यक्ति दो परिवारों का सहदायिक नहीं हो सकता है, धारा 12 (बी) केवल तभी लागू होती है जब संपत्ति गोद लेने से पहले ही बच्चे के पास निहित हो और किसी अन्य तरीके से प्रावधान के दायरे को समझना मुख्य प्रावधान के प्रभाव का उल्लंघन करना होगा।

हालांकि, प्रतिवादी पक्ष ने तर्क दिया कि संपत्ति बच्चे के जन्म से ही, यहां तक कि गोद लेने से पहले भी, उसके पास निहित होती है।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित विभिन्न निर्णयों पर विचार करने और हिंदू कानून के प्रतिपादकों के ग्रंथों का उल्लेख करने के बाद, पूर्ण पीठ ने कहा कि अधिनियम की धारा 12 में जन्म देने वाले माता-पिता से अलगाव और दत्तक माता-पिता के साथ नए अधिकार बनाने की परिकल्पना की गई है।

"निहित" शब्द के अर्थ पर भी गौर किया गया, और पीठ ने समझाया कि इस शब्द का मतलब ऐसा कुछ है, जिसका अर्थ पहले से ही तय, व्यवस्थित है और जो स्वामित्व का पूर्ण अधिकार देता है और फिर कहा कि हालांकि मिताक्षरा कानून में सहदायिक जन्म के समय अधिकार प्राप्त करते हैं, अधिकार निश्चित नहीं है और सहदायिक का हिस्सा तभी पूर्ण हो जाता है जब विभाजन होता है और कायम रहता है।

कोर्ट ने कहा,

“हिंदू मिताक्षरा कानून में एक सहदायिक को जन्म लेते ही संयुक्त संपत्ति में अधिकार प्राप्त हो जाता है। लेकिन, ऐसा अधिकार अनिर्दिष्ट है। एक सहदायिक को पैतृक संपत्ति में जन्म से ही हित प्राप्त होता है, लेकिन सहदायिक संपत्ति में उसका कोई निश्चित हिस्सा नहीं होता है। एक सहदायिक के पास परिवार की किसी विशिष्ट संपत्ति पर विशेष अधिकार नहीं होता है। पैतृक संपत्ति का उपभोग सभी सहदायिक संयुक्त रूप से करते हैं। हित का अधिकार समय-समय पर सहदायिकों के जुड़ने या हटने के आधार पर बदलता रहता है। यह तभी ठोस आकार लेता है जब विभाजन होता है।''

अदालत ने कहा कि एक सहदायिक को आवंटित संपत्ति केवल विभाजन पर निर्दिष्ट हो जाती है और सहदायिक संपत्ति की एक विशिष्ट सीमा प्राप्त कर लेता है और अपने अधिकार में उस संपत्ति का पूर्ण मालिक बन जाता है।

"धारा 12 परंतुक (बी) में प्रयुक्त शब्द 'निहित' ऐसी आकस्मिकता को इंगित करता है। दूसरे शब्दों में, यदि पैतृक संपत्तियों का विभाजन किया जाता है और एक हिस्सा किसी बच्चे को आवंटित किया जाता है, तो वह संपत्ति उसमें निहित हो जाती है। यदि उसे बाद में गोद लिया गया हो इस तरह निहित होने पर, वह उक्त संपत्ति को अपने साथ ले जाता है, हालांकि वह उस परिवार के साथ अपना रिश्ता तोड़ देता है, जिसमें उसका जन्म हुआ था।'' आगे कहा गया है।

अदालत ने कहा कि मेने के हिंदू कानून और मुल्ला में हिंदू कानून के सिद्धांतों और अन्य धर्मग्रंथों में व्यक्त की गई राय का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करने पर, यह संदेह से परे है कि किसी अन्य परिवार द्वारा गोद लेने पर, गोद लेने वाला दत्तक परिवार का सहदायिक बन जाता है और उसके पास उसके जन्म के परिवार के साथ कोई संपत्ति नहीं होती है।

"वह दत्तक परिवार में स्थानांतरित हो जाता है। उसे अपने जन्म वाले परिवार में किसी भी सदस्य के जन्म या मृत्यु पर छूतक मानने की आवश्यकता नहीं होती है। वह अंतिम संस्कार करना बंद कर देता है और विरासत के सभी अधिकारों को पूरी तरह खो देता है, जैसे कि वह कभी पैदा ही नहीं हुआ था। मुल्ला के हिंदू कानून के सिद्धांतों, अठारहवें संस्करण में दिए गए उदाहरण इस मुद्दे को बहुत सरल और स्पष्ट बनाते हैं।"

अदालत ने आगे कहा कि धारा 12 यह स्पष्ट करती है कि दत्तक परिवार में गोद लेने पर, गोद लेने की तारीख से बच्चा जन्म के परिवार के साथ सभी संबंध तोड़ देता है और दत्तक परिवार का सहदायिक बन जाता है।

कोर्ट ने कहा, "परंतु (बी) को पढ़ने से, कुछ हाईकोर्टों द्वारा दी गई संकीर्ण व्याख्याओं से हटकर, यह बिल्कुल स्पष्ट हो जाता है कि जो बचाया जाता है वह केवल वह संपत्ति है जो दत्तक परिवार द्वारा गोद लेने से पहले उपरोक्त तरीके से जन्म लेने वाले परिवार में बच्चे के पास पहले से ही निहित होती है।''

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें