अगर पीड़ित की गवाही विश्वसनीय है तो POCSO मामले में गवाहों की अनुपस्थिति अभियुक्तों को बरी करने का आधार नहीं: मेघालय हाईकोर्ट

मेघालय हाईकोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO Act) के तहत यौन उत्पीड़न के मामलों में गवाहों की अनुपस्थिति को ऐसे मामलों में अभियुक्तों को दोषमुक्त करने के औचित्य के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, अगर पीड़ित की गवाही विश्वसनीय है।

चीफ जस्टिस संजीब बनर्जी और जस्टिस डब्ल्यू डेंगदोह की खंडपीठ ने इस धारणा को खारिज करते हुए कहा कि ऐसे मामलों में अपुष्ट आरोपों और अभियुक्तों द्वारा पूर्ण इनकार से पीड़ित के खाते को स्वतः ही बदनाम कर देना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा,

"बलात्कार या यौन उत्पीड़न के आरोप का सामना कर रहे अभियुक्त द्वारा अक्सर बचाव की नियमित रेखा को पूरी तरह से बदनाम करने का समय आ गया है। सामान्य धारणा यह है कि चूंकि निर्णय पीड़ित के अपुष्ट आरोप पर टिका है और अभियुक्त द्वारा किसी भी प्रत्यक्ष गवाह की अनुपस्थिति में आरोपी द्वारा पूर्ण इनकार पर टिका है, पीड़ित के आरोप को पूर्ण सत्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए।

आरोपी ट्यूशन शिक्षक है, जिसे अपनी 9 वर्षीय छात्रों में से एक के खिलाफ गंभीर यौन उत्पीड़न के अपराध के लिए दोषी ठहराया गया।

अदलात ने उसकी अपील को खारिज करते हुए उक्त टिप्पणियां कीं।

दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए अपीलकर्ता-अभियुक्त ने तर्क दिया कि निचली अदालत ने अपीलकर्ता को पॉक्सो एक्ट की धारा 6 के तहत दोषी ठहराने के लिए पीड़ित के बयान पर पूरी तरह से भरोसा करके गलती की है। दूसरे, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि आरोपों को सत्यापित करने के लिए ट्रायल के दौरान उसके भाई और अन्य छात्र की जांच नहीं की गई।

मामले की सुनवाई करते हुए खंडपीठ ने कहा कि जांच के दौरान, मेडिकल एक्सपर्ट ने पीड़िता के गुदा में घाव और पानी पाया और निष्कर्ष निकाला कि यौन हमला हो सकता है।

कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ता द्वारा सीआरपीसी की धारा 164 के तहत उत्तरजीवी के बयान में और उसकी परीक्षा के समय मेडिकल व्यवसायी को अपने संक्षिप्त विवरण में कोई विसंगति नहीं बताई गई।

पीड़ित के स्पष्ट और विश्वसनीय बयान, मेडिकल साक्ष्य द्वारा समर्थित और ट्रायल कोर्ट के आदेश और कार्यवाही में किसी भी त्रुटि की अनुपस्थिति को देखते हुए हाईकोर्ट ने मामले को सीधा और निर्विवाद माना।

खंडपीठ ने कहा,

"सिर्फ इसलिए कि बाबूजी (अन्य छात्र) को अभियोजन पक्ष द्वारा गवाह के रूप में उद्धृत नहीं किया गया या पीड़ित के पिता ने ट्यूशन क्लास की अवधि को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, हो सकता है कि नौ वर्षीय पीड़िता के संहिता की धारा 164 के तहत उसके बयान और उसकी मेडिकल जांच के समय घटनाओं का विवरण विश्वसनीय अकाउंट से अलग नहीं होगा।"

कोर्ट ने कहा कि व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति का यौन उत्पीड़न करने के लिए कितना भी दुष्ट क्यों न हो, वह इतना मूर्ख नहीं हो सकता कि वह सार्वजनिक रूप से इस तरह के कृत्य में शामिल हो। इस तरह के अपराध चोरी-छिपे तब किए जाते हैं जब पीड़ित अकेला होता है या पीड़ित को बहला-फुसलाकर एकांत स्थान पर ले जाता है। यही कारण है कि जो कानून विकसित हुआ है उसमें पीड़ित के आरोप को गंभीरता से लेने की आवश्यकता है और यदि यह विश्वसनीय पाया जाता है तो उसी को स्वीकार करने की आवश्यकता है।

अदालत ने कहा कि जब पीड़िता बच्ची है तो यह असंभव है कि ऐसी घटना के बारे में कोई कहानी गढ़ी जाएगी।

अदालत ने कहा,

"जिस कानून को विकसित किया गया है, उसे पीड़ित के आरोप को गंभीरता से लेने की आवश्यकता है और यदि विश्वसनीय पाया जाता है तो उसे स्वीकार करने के लिए ... कुछ भी नहीं और वही लगातार दोहराया जाएगा। इस प्रकार, जब पीड़ित 11-12 वर्ष की आयु तक का बच्चा है, जब तक कि अदालत बच्चे को एक कहानी बनाने और लगातार दोहराने के लिए पर्याप्त रूप से सक्षम नहीं पाती है। वही, तथ्य यह है कि हो सकता है कि यौन उत्पीड़न की घटना का कोई गवाह न रहा हो, हो सकता है कि अपने आप ही अभियुक्त को पकड़ से बाहर न कर दे।"

उसी के मद्देनजर, खंडपीठ ने आक्षेपित फैसले या परिणामी आदेश के मूल आधार पर सवाल उठाने के लिए कोई कानूनी या तथ्यात्मक आधार नहीं पाया। तदनुसार, अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल: अर्जुन दास बनाम मेघालय राज्य

साइटेशन: लाइवलॉ (मेग) 16/2023

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें