दिल्ली हाईकोर्ट ने हत्या के दोषी की सजा के 18 साल बाद उम्रकैद की सजा रद्द की

दिल्ली हाईकोर्ट ने 1999 के मामले में हत्या के दोषी की उम्रकैद की सजा को रद्द कर दिया है, क्योंकि उसने अपनी अपील के लंबित रहने के दौरान नाबालिग होने की दलील दी। ओसिफिकेशन टेस्ट से पता चला कि घटना के दिन उसकी उम्र 10 से 20 साल के बीच थी।

अदालत ने कहा,

"इस तथ्य पर विचार करते हुए कि ऊपरी आयु सीमा को अपीलकर्ता के लिए नुकसानदेह नहीं बनाया जा सकता है और निचली सीमा के अनुसार, अपीलकर्ता कथित घटना के समय नाबालिग था, वह किशोरता के लाभ का हकदार है। अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 302/452 तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया। उक्त अपराधों के लिए अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को बनाए रखते हुए, जिसे इस न्यायालय के समक्ष गुण-दोष के आधार पर चुनौती नहीं दी जा रही है, सजा पर आदेश रद्द किया जाता है।"

जस्टिस मुक्ता गुप्ता और जस्टिस अनीश दयाल की खंडपीठ ने 23 नवंबर के फैसले में आगे कहा कि किसी भी मामले में दोषसिद्धि "जे.जे. अधिनियम की धारा 24 के संदर्भ में अपीलकर्ता के खिलाफ किसी भी स्तर पर कोई अयोग्यता नहीं होगी।"

अदालत ने कहा,

दोषी लगभग पांच साल और पांच महीने तक हिरासत में रहा है, जब 13 अप्रैल, 2005 को उसकी सजा निलंबित करने का निर्देश दिया गया। न्यायालय ने माननीय सुप्रीम कोर्ट के निर्णय (2013) 11 एससीसी 193 जितेंद्र सिंह बनाम यूपी राज्य के रूप में रिपोर्ट किए गए फैसले के संदर्भ में सजा के आदेश पर मामले को किशोर न्याय बोर्ड को भेजने के लिए कोई आधार नहीं पाया।"

अपीलकर्ता ने 2005 में ट्रायल कोर्ट के 5 जुलाई, 2004 के फैसले को चुनौती दी, जिसमें आरोपी को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 और 452 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया। उसे 9 जुलाई, 2005 को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। 2019 में उसने हाईकोर्ट के समक्ष नाबालिग होने की दलील दी।

हरि राम बनाम राजस्थान राज्य और अन्य में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जेजे अधिनियम, 2000 के तहत पेश किए गए किशोर आयु को 18 वर्ष तक बढ़ाने का लाभ पूर्वव्यापी रूप से लागू होगा। अदालत ने नोट किया कि इस प्रकार यह निर्धारित किया जाना है कि क्या अपीलकर्ता ने जे.जे. अधिनियम का लाभ उठाने के लिए कथित अपराध करने के संबंध में घटना की तारीख को 18 वर्ष की आयु पूरी कर ली थी।

पीठ ने पहले अपीलकर्ता की उम्र 6 नवंबर 1999 - घटना की तारीख के अनुसार निर्धारित करने के लिए मामले को निचली अदालत में भेज दिया। चूंकि न तो स्कूल से जन्म तिथि और न ही नगर निगम द्वारा जारी प्रमाण पत्र उपलब्ध है, इसलिए दिसंबर, 2019 में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा मेडिकल बोर्ड का गठन किया गया।

मेडिकल बोर्ड ने अपीलकर्ता की शारीरिक, रेडियोलॉजिकल और डेंटल के साथ-साथ आर्थोपेडिक जांच भी की। हालांकि अपीलकर्ता ने अपना आधार और पैन कार्ड भी जमा किया, लेकिन उन पर विचार नहीं किया गया।

पीठ ने दोषी को राहत देते हुए कहा,

"अपीलकर्ता ने अपना आधार कार्ड और पैन कार्ड भी जमा किया, जिसमें उसकी जन्मतिथि 1 जनवरी, 1983 बताई गई। हालाँकि, उक्त दस्तावेज़ स्कूल या नगरपालिका प्राधिकरण के किसी भी रिकॉर्ड के आधार पर नहीं है। इसलिए जे.जे.अधिनियम की धारा 94 के संदर्भ में अपीलकर्ता की आयु का पता 18 दिसंबर, 2019 को 30 से 40 वर्ष के बीच मेडिकल बोर्ड द्वारा किए गए ओस्सिफिकेशन टेस्ट के अनुसार लगाया जाना चाहिए, जो अपीलकर्ता की आयु को निर्धारित करता है। इस हिसाब से घटना की तारीख यानी 6 नवंबर, 1999 की उम्र 10 साल से 20 साल के बीच होनी चाहिए।"

केस टाइटल: आरके बनाम राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें