'आप सोनम वांगचुक के भाषणों में बहुत ज़्यादा मतलब निकाल रहे हैं': सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से कहा- लद्दाख हिंसा के साथ साठगांठ पर सवाल उठाए

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को लद्दाख के एक्टिविस्ट सोनम वांगचुक की नेशनल सिक्योरिटी एक्ट के तहत प्रिवेंटिव डिटेंशन को चुनौती देने वाली हेबियस कॉर्पस पिटीशन पर सुनवाई जारी रखी, बेंच ने कहा कि केंद्र सरकार उनके भाषणों में "बहुत ज़्यादा मतलब निकाल रही है"।

इस मामले की सुनवाई जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस पीबी वराले की बेंच कर रही है, जो गीतांजलि अंगमो की एक पिटीशन पर है, जिसमें वांगचुक की डिटेंशन को गैर-कानूनी घोषित करने की मांग की गई। कोर्ट ने हाल ही में केंद्र से वांगचुक की कथित बिगड़ती सेहत को देखते हुए डिटेंशन का रिव्यू करने का आग्रह किया।

केंद्र: सेहत "ठीक", आधार कायम

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने डिटेंशन का बचाव करते हुए कहा कि वांगचुक की सेहत स्थिर है और जेल मैनुअल के अनुसार उनकी 24 बार मेडिकल जांच की गई। मेहता ने कहा कि मामूली पाचन समस्याओं के अलावा “चिंता करने वाली कोई बात नहीं है”, और प्रिवेंटिव डिटेंशन के मामलों में छूट नहीं दी जा सकती।

“पब्लिक ऑर्डर” बनाम “लॉ एंड ऑर्डर” पर बहस

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज ने अशोक कुमार बनाम दिल्ली एडमिनिस्ट्रेशन और अजय दीक्षित बनाम उत्तर प्रदेश राज्य जैसे उदाहरणों का हवाला देते हुए तर्क दिया कि “लॉ एंड ऑर्डर” और “पब्लिक ऑर्डर” के बीच का अंतर कम्युनिटी लाइफ की रफ़्तार पर एक्ट के असर में है।

उन्होंने कहा कि भले ही वांगचुक के भाषणों से सीधे तौर पर असली हिंसा न हुई हो, लेकिन टेस्ट यह था कि उनके शब्दों से इलाके में पब्लिक ऑर्डर बिगड़ने की कितनी संभावना है।

नटराज ने कहा,

“मकसद सज़ा देना नहीं बल्कि रोकना है,” उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि डिटेन करने वाली अथॉरिटी का ज़मीनी हकीकत का अंदाज़ा सम्मान के लायक है।

हालांकि, बेंच ने बार-बार वांगचुक के भाषणों और 24 सितंबर की हिंसक घटना के बीच एक साफ लिंक मांगा, जिसका ज़िक्र डिटेंशन ऑर्डर में किया गया, जहां कथित तौर पर प्रदर्शनकारियों ने एक ऑफिस की बिल्डिंग जला दी थी और चार लोग मारे गए, जबकि पुलिसवालों समेत कई दूसरे लोग घायल हुए।

“आप इसमें बहुत ज़्यादा मतलब निकाल रहे हैं”

बहस के दौरान, कोर्ट ने डिटेंशन ऑर्डर में जिन वांगचुक के भाषणों पर भरोसा किया गया, उनके कुछ हिस्सों की जांच की। ASG ने कहा कि नेपाल, अरब स्प्रिंग, आत्मदाह और असहयोग आंदोलनों का ज़िक्र उकसाने और तोड़फोड़ करने वाले मैसेज के बराबर है।

एक समय पर जस्टिस अरविंद कुमार ने एक भाषण के मतलब पर सवाल उठाया, जिसमें वांगचुक ने चिंता जताई कि युवा अहिंसक तरीकों से दूर जा रहे हैं। जस्टिस वराले ने कहा कि पूरा वाक्य बताता है कि वह गांधीवादी सिद्धांतों से इस तरह के भटकाव को लेकर चिंतित थे।

जस्टिस कुमार ने कहा,

“आप इसमें बहुत ज़्यादा मतलब निकाल रहे हैं,” यह कहते हुए कि सरकार का मतलब भाषण के सीधे मतलब से कहीं आगे निकल गया।

बेंच ने यह भी सवाल किया कि महीनों पहले दिए गए कुछ बयान, जिसमें अरब स्प्रिंग-स्टाइल आंदोलनों का ज़िक्र भी शामिल है, डिटेंशन ऑर्डर में बताई गई खास घटना से कैसे जुड़े हो सकते हैं।

जब ASG ने NSA के सेक्शन 5A का इस्तेमाल यह तर्क देने के लिए किया कि डिटेंशन का हर आधार अलग किया जा सकता है। अलग से ऑर्डर को बनाए रख सकता है तो कोर्ट ने उनसे ऐसे खास आधार पहचानने को कहा जो सीधे तौर पर प्रिवेंटिव डिटेंशन को सही ठहराते हों।

इंटरनेशनल फोरम और बॉर्डर सेंसिटिविटी का ज़िक्र

केंद्र ने आगे तर्क दिया कि वांगचुक ने घरेलू मुद्दों को इंटरनेशनल बनाने की कोशिश की थी, रेफरेंडम और प्लेबिसाइट के बारे में बयान दिए और लद्दाख और तिब्बत के बीच तुलना की थी। यह कहा गया कि इलाके के “बॉर्डर सेंसिटिव” नेचर को देखते हुए ऐसी टिप्पणियों से पब्लिक ऑर्डर में रुकावट आ सकती है।

नटराज ने ज़ोर देकर कहा कि डिटेंशन अथॉरिटी के तौर पर डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट ही स्थिति का आकलन करने के लिए सबसे सही थे और NSA के तहत सभी कानूनी सुरक्षा उपायों, जिसमें एडवाइजरी बोर्ड द्वारा रिव्यू भी शामिल है, का पालन किया गया। उन्होंने तर्क दिया कि प्रिवेंटिव डिटेंशन मामलों में ज्यूडिशियल रिव्यू सीमित था। भाषणों और हिंसा के बीच क्या कनेक्शन है?

पूरी सुनवाई के दौरान, बेंच ने बार-बार केंद्र पर वांगचुक के शब्दों और हिंसा भड़कने के बीच करीबी कनेक्शन दिखाने के लिए दबाव डाला।

जस्टिस कुमार ने एक से ज़्यादा बार पूछा,

"आप इसे 24 तारीख की रात से कैसे जोड़ते हैं?"

दिन की सुनवाई के आखिर में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि वांगचुक की तुलना महात्मा गांधी से नहीं की जानी चाहिए।

मेहता ने कहा,

"मुझे बताया गया कि आपने गांधीजी का आखिरी भाषण पढ़ा। हमें राष्ट्रपिता के साथ ऐसी चीज़ का महिमामंडन नहीं करना चाहिए जो पूरी तरह से भारत विरोधी हो।"

एसजी ने कहा,

"यह कल की हेडलाइन न बने कि आपने पिटीशनर की तुलना गांधीजी से की। हमें कॉन्टेक्स्ट देखना होगा। यह हेल्थ का दिखावा भी सोशल मीडिया का दिखावा है।"

कोर्ट ने कहा कि उसे इस बात से कोई मतलब नहीं है कि बाहर क्या होता है। उसने यह भी साफ किया कि गांधीवादी भाषणों का उसका रेफरेंस कॉन्टेक्स्ट के हिसाब से तुलना करने तक ही सीमित था और उसका मकसद समानताएं दिखाना नहीं था।

सुनवाई आज (गुरुवार) भी जारी रहेगी।